Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 20C/211/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115223477
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jenis
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1115223477.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: R. W. PRE M. D. S. PRÁVNY Š., so sídlom E. XX, XXX
XX K. B., W.: XX XXX XXX, zast. JUDr. Rastislavom Hanulákom, advokátom, Kollárovo námestie 20,
811 06 Bratislava, proti žalovaným: 1/ X. R., S..D.., so sídlom Č. X, XXX XX Bratislava, W.: XX XXX XXX,
právne zastúpený advokátskou kanceláriou Allen & Overy Bratislava, s.r.o., so sídlom Eurovea Central
1, Pribinova 4, 811 09 Bratislava, 2/ D. R. Y., S..D.., so sídlom G. O. XXXX/XB, XXX XX Ž., W.: XX XXX

XXX a 3/ E. R. S..D.., so sídlom C. XX, XXX XX T., W.: XX XXX XXX, právne zastúpený JUDr. Milošom
Kvasňovským, advokátom, so sídlom Dunajská 32, 811 08 Bratislava, v konaní o ochranu kolektívneho
záujmu spotrebiteľov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 07.09.2015 sa žalobca domáha od žalovaných ochrany kolektívneho
záujmu spotrebiteľov v zmysle ust. § 3 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.
2. Dňa 05.03.2020 bolo súdu doručené podanie žalobcu - Späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že
žiada o zastavenie konania z dôvodu zmeny legislatívy, konkrétne prijatie novely zákona č. 309/2018

Z.z., ktorou sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, t.j. aj zákon č. 250/2012 Z.z. o regulácii sieťových
odvetviach, čím určila v zmysle § 12 ods. 9 spôsob uplatňovania tarify za prevádzkovanie systému a
zároveň zmocnila na tento účel Úrad pre reguláciu sieťových odvetví v intenciách ustanovenia § 40
ods. 1 písm. n). Vyššie uvedená novela zákona tak právne zosúladila žalobcom namietanú zákonnosť
uplatňovania tarify za prevádzkovanie systému voči žalobcom, čím zákonodarca zároveň reflektoval na
nesúlad zákona o regulácii s obchodnými podmienkami žalovaných, ktoré v žalobe namietali žalobcovia.

Žalobcovia žiadajú aby súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania prihliadol na objektívne dôvody resp.
dôvody hodné osobitného zreteľa s poukazom na ustanovenie 257 CSP a žiadnej zo strán nepriznal
nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Súd zároveň vyzval žalovaných v 1/ až 3/ rade aby s poukazom na § 146 ods. 1 CSP a procesné
podanie žalobcu súdu oznámili, či s navrhovaným postupom súhlasia. Súd poučil právnych nástupcovpo žalovanom, že ak sa v predmetnej lehote nevyjadria, súd bude predpokladať, že proti zastaveniu
konania nemajú námietky.

5. Dňa 24.03.2020 bolo doručené podanie žalovaného v 3/ rade, ktorým vyjadril súhlas so späťvzatím
žalobného návrhu a zastavením konania. Žalovaní v 1/ a 2/ rade sa dnešného dňa nevyjadrili, a teda
so späťvzatím žaloby súhlasili.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

6. Žalobca späťvzatím žaloby doručeným súdu dňa 05.03.2020 využil svoje procesné právo disponovať
s podanou žalobou tak, že žalobu vzal späť v plnom rozsahu. Žalovaný 3/ podaním doručeným súdu
súhlasil so späťvzatím žaloby. Žalovaní v 1/ a 2/ rade sa k späťvzatiu žaloby nevyjadili, čím má súd za

to, že so späťvzatím konania súhlasili. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil.

7. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd skúma procesnú
zodpovednosť pri zastavení konania, na základe ktorej rozhodne o priznaní nároku na náhradu trov
konania v zmysle § 262 ods. 1 CSP. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania sa posudzuje

z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť konanie zastavené,
pretože žalobca zobral žalobu späť a keďže žalobca navrhol, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok
na náhradu trov konania, a zároveň žalovaný 3/ so späťvzatím žaloby súhlasil a žalovaní v 2/ a 3/
rade sa k predmetnému späťvzatiu nevyjadrili, teda proti zastaveniu konania nemali námietky, súd preto
rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne, dvojmo. /§ 357 písm. a) CSP/.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 CSP/