Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Er/1761/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412228145
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4412228145.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Nitra, Štefánikova tr. 60, 950 06 Nitra
IČO: 00 308 307 proti povinnému: EURO CHENG, s.r.o., Hviezdoslavova 26, 940 01 Nové Zámky, IČO:
35 964 341 o žiadosti exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vymoženia 30,20 eura s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.) Súdny exekútor JUDr. Miroslav Šupa, Exekútorský úrad Nitra, Kmeťkova č. 30, sa žiadosťou o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie EX 2100/2012, zo dňa 7.12.2012, podanou dňa 12.12.2012
domáhal vydania poverenia na vykonanie exekúcie. K žiadosti pripojil návrh oprávneného a výkaz
nedoplatkov a dohôd číslo konania VN 863/12/MK zo dňa 27.11.2012, ktorý vydal Mesto Nitra vo veci
nároku nezaplatenia poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady za obdobie od 1.1.2010

do 31.12.2010 a ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 27.11.2012.

2.) Podľa § 44 ods.2 Exekučného poriadku ( ExP), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu
so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd

zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 64 Civilného sporového poriadku (CSP), ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

3.) Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol podľa § 44 ods. 2 ExP v
spojitosti s § 64 CSP z dôvodu, že povinný bol počas exekúcie dňa 20.4.2013 vymazaný z Obchodného

registra ex offo, teda zanikol počas konania a to bez právneho nástupcu skôr, ako súd vydal poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

4.) Na základe uvedenej skutočnosti a na základe zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutia smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.