Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. august 2012

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6C/425/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1510219692
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rusňáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:1510219692.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Katarínou Rusňákovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, AK - Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporkyni: M. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. 5, F., zastúpená opatrovníčkou, H. T., pracovníčkou tunajšieho súdu o zaplatenie
50,50 Eur takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 50,50 Eur a náhradu trov konania 16,50 Eur n a
náhradu trov právneho zastúpenia 28,57 Eur na účet R.. U. V., advokáta, AK - W.. M. F. X-CX, F. č.ú.:
XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal návrhom zo dňa 25.08.2010 uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť 50,50 Eur, nakoľko

odporkyňa cestovala v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez cestovného lístka.

Odporkyňa sa v mieste bydliska nezdržiava, súdu sa jej pobyt nepodarilo zistiť, preto jej súd v zmysle
§ 29 ods.2, 6 O.s.p. ustanovil pre toto konanie opatrovníčku. Opatrovníčka odporkyne žiadala, aby súd
rozhodol vo veci podľa platných právnych predpisov.

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, súd konal a rozhodol vo veci bez jeho prítomnosti s
poukazom na ustanovenia § 101 ods.2.O.sp., nakoľko doručenie predvolania mal riadne vykázané a
svoju neúčasť neospravedlnil.

Súd sa oboznámil s Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok a zistil, že odporkyňa dňa
28.04.2010 cestovala dopravným prostriedkom navrhovateľa linkou č. 6 - električkou o18,13 hod. a pri

kontrole sa nemohla preukázať platným cestovným lístkom.

Účastníci v konaní nenavrhli vykonať ďalšie dôkazy.

Podľa § 8 ods. 5, 6 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhové vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných navymáhanie prirážky a cestovného. Prirážka je v mestskej doprave najviac stonásobok základného
cestovného.

Keďže podmienky, za ktorých vzniká podľa citovaného zákona povinnosť platiť cestovné a prirážku boli

splnené, súd odporkyňu zaviazal na zaplatenie cestovného 0,50 Eur a na zaplatenie prirážky vo výške
stonásobku základného cestovného 50,- Eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., § 149 ods. 1 O.s.p. a § 150 ods. 2 O.s.p..

Úspešnému navrhovateľovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku 16,50 Eur a trovami
právneho zastúpenia za 1 úkon právnej pomoci 16,60 Eur + 1 x 7,21 Eur režijný paušál + 20 % DPH,
teda spolu 28,57 Eur. Právny zástupca navrhovateľa si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia za

3 úkony právnej pomoci. Súd s použitím ustanovenia

§ 150 ods. 2 O.s.p. uplatnenú náhradu trov právneho zastúpenia znížil o dva úkony právnej pomoci
vzhľadom na predmet sporu, jeho nenáročnosť, výšku uplatnenej pohľadávky a skutočnosť, že sa jedná
o drobný spor, ktorý je skutkovo a právne nenáročný. Z rozhodovacej činnosti súdu je navyše známe,
že navrhovateľ cestou svojho právneho zástupcu podáva väčšie množstvo návrhov na začatie konania,

ktoré sú z hľadiska právnej argumentácie absolútne totožné, pričom sa menia iba údaje o cestujúcom
(odporcovi), o čase cestovania a linke mestskej hromadnej dopravy. Súd má za to, že prepísanie týchto
údajov zo záznamu revízora do súdneho podania je jednoduchou administratívnou činnosťou a nie
odborne právne náročným a zložitým procesom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované

· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha

· odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie.