Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. november 2011

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/27/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111202575
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Hulmanová Janušová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5111202575.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľky: Q. L., B.. X.XX.XXXX, X. Ž., J.. J. XXX/X, Š. C. U.,
zastúpená opatrovníkom T. L., B.. XX.X.XXXX, X. Ž., J.. J. XXX/X, Š. C. U., proti odporcovi: T. L., B..
XX.X.XXXX, X. Ž., J.. J. XXX/X, Š. C. U., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 31.1.2011 navrhovateľka žiadala, aby súd jej manželstvo rozviedol.

Dňa 17.3.2011 došlo na súd podanie navrhovateľky, ktorým vzala návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť, teda ešte pred právoplatnosťou rozsudku tunajšieho súdu č. k. 21Ps/2/2011-63 zo dňa
16.5.2011, právoplatného dňa 22.6.2011, ktorým súd pozbavil navrhovateľku spôsobilosti na právne
úkony a za opatrovníka jej určil T. L., ktorý v tomto konaní vystupuje ako odporca.

Podľa § 96 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení (ďalej len O. s. p.)

navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky, ktorý bol urobený ešte pred právoplatnosťou
rozhodnutia, ktorým bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony, súd rozhodol o zastavení konania s
poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka je zastúpená opatrovníkom, ktorý v danom konaní vystupuje na
strane odporcu, bolo potrebné ustanoviť navrhovateľke opatrovníka pre doručovanie.

Uznesením č. k. 25C/27/2011-31 zo dňa 3.10.2011 súd ustanovil navrhovateľke, podľa § 29 ods. 2
zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení, opatrovníka pre doručovanie a to
G. L., bytom Ž., Y. K..

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 144 odsek 1 O. s. p., podľa ktorého účastníci nemajú
právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo
je alebo nie je.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom Okresného
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky
a datované), tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.