Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. júl 2011

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10Co/49/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8109220609
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Irena Dobňáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8109220609.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Ing. Q. C., nar. X.XX.XXXX, bytom v O., O. XXXX/X,
právne zastúpeného JUDr. Ing. E. G., advokátom, so sídlom v C. M. XX, proti žalovanému: Q. O. A.
k.s., so sídlom A. XX, O., IČO: XX XXX XXX, právne zastúpenému JUDr. V. P., advokátkou, so sídlom
v O., M. XX, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Prešov, č. k. 38C/124/2009-140 zo dňa 17.5.2011, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie súdu prvého stupňa tak, že žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania
vo výške 330,06 eur na účet jeho právneho zástupcu JUDr. V. P., do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením zaviazal žalobcu nahradiť žalovanému trovy konania vo
výške 347,94 eur na účet právneho zástupcu žalovaného do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto

uznesenia, náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznal.

Výrok o trovách konania odôvodnil prvostupňový súd tým, že žalovaný bol v konaní úspešný, preto má
nárok na náhradu trov konania, ktoré mu vznikli. V zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. preto zaviazal žalobcu k
náhrade trov konania žalovaného. Súd prvého stupňa vychádzal pri výpočte základnej tarifnej odmeny
za 1 úkon právnej služby z § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., pričom hodnotu jedného úkonu stanovil
na sumu 55,49 eur. Trovy pozostávali z trov právneho zastúpenia a to za tieto úkony: 1. príprava a
prevzatie zastúpenia zo dňa 10.7.2009, 2. vyjadrenie k žalobe zo dňa 13.10.2009, 3. pojednávanie dňa

15.1.2010, 4. pojednávanie 9.3.2010, 5. pojednávanie 7.5.2010, 6. vyhlásenie rozsudku dňa 28.5.2010
a režijný paušál za 2 úkony po 6,95 eur a 4 x po 7,21 eur, spolu teda odmena vo výške 347,94 eur.
Trovy odvolacieho konania prvostupňový súd účastníkom nepriznal, nakoľko úspešnému žalovanému
trovy odvolacieho konania nevznikli.

Proti uzneseniu sa v časti o náhrade trov konania odvolal žalobca a žiadal zmeniť rozhodnutie
prvostupňového súdu tak, že žalobca je povinný nahradiť žalovanému na účet jeho právneho zástupcu

sumu 330,06 eur v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. V odvolaní uviedol, že
súd pri výpočte základnej sadzby tarifnej odmeny za

jeden úkon právnej služby vychádzal nesprávne z ust. § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., pričom
hodnotu jedného úkonu nesprávne stanovil za každý vykonaný úkon na sumu 55,94 eur. Keďže hodnotu
veci, alebo práva nemožno vyjadriť v peniazoch, použije sa ustanovenie § 11 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004
Z.z. v platnom znení, podľa ktorého je základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby

jedna trinástina výpočtového základu. Tá v roku 2009 predstavovala sumu 53,49 eur. Vzhľadom k tomu,
že v roku 2009 boli vykonané dva úkony právnej služby, prináleží žalovanému za tento rok náhradatrov vo výške 2 x 53,49 eur, t.j. 106,98 eur. Takisto nesprávne je vypočítaná výška tarifnej odmeny za
jeden úkon právnej služby vykonaný dňa 28.5.2010, vyhlásenie rozsudku vo výpočte súdu stanovený
na 27,75 eur. Správne za tento úkon podľa § 14 ods. 5 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. patrí len jedna štvrtina

odmeny, t.j. 1 z 55,49 eur, čo predstavuje 13,87 eur. Ostatné úkony a režijný paušál sú podľa názoru
žalobcu vyčíslené správne.

Pretože odvolanie smerovalo proti uzneseniu a proti trovám konania (nesmerovalo proti rozhodnutiu vo
veci samej), preskúmal odvolací súd túto časť napadnutého uznesenia bez nariadenia pojednávania
(§ 214 ods. 2 O.s.p.). Pri tomto preskúmavaní bol odvolací súd viazaný dôvodmi podaného odvolania

do tej miery, že nebol oprávnený preskúmavať toto uznesenie z iných dôvodov, než ktoré boli výslovne
uvedené v podanom odvolaní. Výnimku by mohli tvoriť len vady konania, pokiaľ by mali za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 212 ods. 1, 3 O.s.p.). Po takomto preskúmaní napadnutej časti
uznesenia, ako aj konania, ktoré mu predchádzalo, dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie
žalovaného je dôvodné.

Zo spisu odvolací súd zistil, že žalovaný si uplatnil trovy právneho zastúpenia za tieto úkony: 1. prevzatie

a príprava pojednávania vo výške 55,49 eur, 2. vyjadrenie k žalobe zo dňa 13.10.2009, 3. pojednávanie
dňa 15.1.2010, 4. pojednávanie dňa 9.3.2010, 5. pojednávanie dňa 7.5.2010, 6. vyhlásenie rozsudku
dňa 28.5.2010, 2 x režijný paušál po 6,95 eur, 4 x režijný paušál po 7,21 eur.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech

nemal.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhlášky“) základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo
práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva
Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka, čo podľa údajov z NBS bolo
za 1. polrok roku 2008 vo výške 695,41 eur. V zmysle § 11 ods. 1 vyhlášky je jednou trinástinou tohto
základu suma 53,49 eur. Výpočtovým základom na účely vyhlášky za prvý polrok predchádzajúceho
kalendárneho roka, t.j. za 1. polrok roku 2009 podľa údajov NBS bola suma vo výške 721,40 eur. Jednou

trinástinou tohto základu je suma 55,49 eur.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 5 písm. b) vyhlášky odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: zastupovanie alebo obhajoba na
pojednávaní, pri ktorom sa iba vyhlásilo rozhodnutie, alebo zastupovanie a obhajoba na pojednávaní,
ktoré bolo odročené bez prejednania veci.

Úkony právneho zastúpenia, príprava a prevzatie právneho zastúpenia zo dňa 10.7.2009 a vyjadrenie k
žalobezodňa13.10.2009boliprávnymzástupcomžalovanéhovykonanévroku2009,pretožalovanému
prináleží za tieto úkony v zmysle vyššie uvedeného náhrada trov 2x 53,49 eur, t.j. spolu 106, 98 eur. Za
úkony právneho zastúpenia: účasť na pojednávaní dňa 15.1.2010, účasť na pojednávaní dňa 9.3.2010,
účasť na pojednávaní dňa 7.5.2010, prináleží žalovanému náhrada trov 3 x 55,49 eur, t.j. spolu 166,47

eur. Za úkon zastupovanie na pojednávaní, na ktorom sa iba vyhlásilo rozhodnutie, patrí žalovanému
suma 13,87 eur. V súlade s ustanovením § 16 ods. 3 vyhlášky k uvedeným úkonom právnej služby
prislúcha režijný paušál, t.j. 2x 6,95 eur (za 2 úkony právnej služby v roku 2009) a 4 x 7,21 eur (za 4
úkony právnej služby v roku 2010). Žalovanému teda patrí právo na náhradu trov konania celkovo v
sume 330,06 eur.Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd podľa § 220 O.s.p. mení rozsudok súdu prvého stupňa v jeho
napadnutej časti tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1

a 151 ods. 1O.s.p.. V odvolacom konaní bola úspešná žalovaná, keďže odvolací súd jej odvolaniu v
celom rozsahu vyhovel. Tá si však náhradu trov odvolacieho konania neuplatnila, a preto odvolací súd
nepriznal náhradu trov odvolacieho konania žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.