Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. marec 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/90/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108214145
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7108214145.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnikmestaKošice,a.s.,sosídlom:Bardejovská6,04329Košice,IČO:31701914,zast.JUDr.Petrom
Frajtom, advokátom, so sídlom: Garbiarska 5, 040 01 Košice, zn. DPMK: XXXXX/XX proti odporcovi: C.
G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom: V. XX, XXX XX T., v konaní o zaplatenie 33,76 EUR s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Košice I dňa 21.6.2011, č.k.: 13C
90/2011-20.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 33,76 EUR s 8,5 % ročným úrokom z omeškania
od 26.12.2007 do zaplatenia, ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 0,83 EUR

(poštovné), do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

P r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania proti odporcovi, ktorá pozostáva z trov
právneho zastúpenia v sume 45,02 EUR a iných trov konania v sume 16,60 EUR, ktorú je odporca p o v i
n n ý zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa JUDr. Petrovi Frajtovi, do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa26.5.2008domáhal,abysúdzaviazalodporcu
na zaplatenie istiny vo výške 1.017,- Sk (33,76 EUR) spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 %
ročne od 26.12.2007 až do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 25,-

Sk (0,83 EUR) titulom poštovného a na náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým, že odporca dňa
25.12.2007 cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa bez platného cestovného lístka a vzhľadom
na uvedenú skutočnosť je povinný zaplatiť cestovné vo výške 17,- Sk (0,56 EUR), ako aj úhradu vo
výške do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav vo výške 1.000,- Sk (33,20 EUR).

Dňa 21.6.2011 vydal tunajší súd platobný rozkaz, č. k.: 13C 90/2011-20, ktorým zaviazal odporcu na
zaplatenie pohľadávky navrhovateľa v celom rozsahu.

Podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z
odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých
účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až

spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.Vzhľadom na skutočnosť, že sa odporcovi nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk, súd
v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o zrušení platobného rozkazu v tomto
rozhodnutí.

Právnemu zástupcovi navrhovateľa bolo dňa 29.11.2011 doručené uznesenie podľa ust. §
114 ods. 2 O.s.p..

Odporcovi bol návrh ako aj uznesenie podľa ust. § 114 ods. 2 O.s.p. doručený dňa 29.12.2011 v zmysle
ust. § 47 ods. 2 O.s.p..

Na pojednávanie konané dňa 26.3.2012 sa neustanovil navrhovateľ, ani jeho právny zástupca, avšak
svoju neúčasť ospravedlnil písomným podaním doručeným súdu dňa 22.2.2012, na základe ktorého

žiadal, aby súd vec prejednal bez jeho prítomnosti na základe predložených listinných dôkazov.

Predvolanie na pojednávanie konané vo veci dňa 26.3.2012 bolo odporcovi doručené v zmysle ust. §
46 ods. 2 O.s.p. dňa 5.3.2012.

Z uvedeného dôvodu súd v zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti
účastníkov konania.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie listinnými dokladmi predloženými navrhovateľom, na základe
ktorých súd zistil tento skutkový stav:

Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 25.12.2007 č. 21461 súd zistil, že dňa
25.12.2007 bola prepravným kontrolórom navrhovateľa vykonaná kontrola cestujúceho odporcu. Tento
uvedeného dňa v čase o 19.54 hod. cestoval na električkovej linke č. 3, č.voza 405, v tarifnom pásme

T1, bez platného cestovného lístka. Hlásenie vyhotovil kontrolór na základe občianskeho preukazu,
predloženého odporcom.

Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach, platnej v čase vykonania kontroly odporcu
revíznym orgánom navrhovateľa, sadzby a tarifné podmienky MHD pre jednorazové cestovné lístky
obyčajné v 1. pásme predstavovali 17,- Sk (0,56 EUR).

Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa ust. § 29 ods.1, 3 zákona č.164/1996 Z. z. o dráhach v platnom znení, dopravca prepraví za
cenu podľa osobitného predpisu 9) osobu, ktorá o prepravu požiada, a prijme za cenu podľa osobitného
predpisu 9) na prepravu cestovnú batožinu a zásielku podanú na prepravu, ak

a) sú splnené zmluvné prepravné podmienky a podmienky ustanovené osobitným predpisom, 13)

b) preprave nebránia okolnosti, ktoré dopravca nemôže odvrátiť a ktorých odvrátenie nie je v jeho moci,

c) prepravu možno uskutočniť zamestnancami dopravcu a zariadeniami vyhovujúcimi bežným
prepravným potrebám.Podrobnosti prepravy osôb, zvierat a vecí upravuje prepravný poriadok, ak osobitný predpis
neustanovuje inak. 13a) V prepravnom poriadku sa uvedie,

a) za akých podmienok možno s dopravcom uzavrieť zmluvu o preprave osôb alebo zmluvu o preprave

vecí, 13b)

b) rozsah prepravnej povinnosti,

c) rozsah práv a povinností cestujúcich, odosielateľov a príjemcov vecí pri preprave,

d)podmienkyprepravydetí,osôbsobmedzenouschopnosťoupohybuaorientácie,príručnejacestovnej
batožiny a domácich zvierat, 13c)

e) rozsah zodpovednosti dopravcu pri nedodržaní podmienok prepravy a z toho vyplývajúce nároky

cestujúcich, odosielateľov a príjemcov vecí, najmä náhrada škody, vrátenie cestovného a zľavy na
cestovnom,

f) požiadavky na odosielateľov vecí (zásielok).

Podľa Prepravného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s. pre mestskú autobusovú,
električkovú a trolejbusovú dopravu ( ďalej iba " Prepravný poriadok" ), platného v roku 2007, prepravný

poriadok, Tarifa MHD a cestovné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných prostriedkoch
sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.

Cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením
do vozidla MHD vyjadruje cestujúci súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravného
poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s.. Cestujúci si je vedomý povinnosti disponovať platným

cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí

zmluvy o preprave osôb a povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné. V prípade, ak cestujúci užíva
služby dopravcu bez cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady cestovného ako aj ďalších úhrad
stanovených tarifou Prepravného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s.. Cestovné a úhrada
sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri

výkone prepravnej kontroly.

Podľa ust. § 28a ods. 1 písm. c) vyššie citovaného zákona, dopravca je prostredníctvom vodiča alebo
sprievodcu dráhového vozidla alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly alebo
organizáciou prepravy oprávnený dávať cestujúcim pokyny a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo
bezpečnosti a plynulosti prevádzky dráhy a prevádzky dopravy na dráhe. Tieto osoby môžu uložiť

cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu [§ 46a ods.
2 písm. g)], alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa ust. § 46b ods. 2 písm. a) citovaného zákona cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok
pri nastúpení do dráhového vozidla, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dráhového
vozidla, alebo bezprostredne po nastúpení do dráhového vozidla, ak ho vydáva vodič alebo sprievodca
dráhového vozidla alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v dráhovom vozidle,
ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z dráhového vozidla.

Podľa ust. § 46b ods. 2 písm. g) a h) citovaného zákona preukázať sa platným cestovným lístkom
na výzvu vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla, alebo iného zamestnanca povereného výkonom
kontroly. Ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť cestovné a
úhradupodľaodsekov3až7alebosapreukázaťosobnýmiúdajmipotrebnýminavymáhaniecestovného
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho

preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúcehomeno a priezvisko zákonného zástupcu, strpieť zistenie totožnosti privolaným príslušníkom Policajného
zboru, ak sa pri kontrole odmietne preukázať osobnými údajmi.

Podľa ust. § 46b ods. 7 citovaného zákona, úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným

lístkom podľa odseku 2 písm. g) na električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov a zliav a určí ju dopravca v prepravnom poriadku a na lanovej
dráhe desaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že odporca cestoval dňa 25.12.2007 na električkovej
linke č. 3 vozidlom mestskej hromadnej dopravy, prevádzkovaným navrhovateľom bez toho, aby zaplatil
cestovné, ktoré v danom čase predstavovalo sumu 17,- Sk (0,56 EUR).

V zmysle vyššie citovaného ust. § 772 Občianskeho zákonníka, základnú úpravu zmluvy o preprave
obsahuje Občiansky zákonník, ktorý v podrobnostiach odkazuje na osobitnú úpravu, v danom prípade
zákon č.164/1996 Z. z. o dráhach. Tento v ust. § 29 ods. 3 veta prvá, úpravu podmienok, za ktorých
sa prepravujú osoby, ich batožina a veci, ponecháva prepravným poriadkom. Z Prepravného poriadku,
vydaného navrhovateľom, platného v čase vykonania revíznej kontroly je zrejmé, že cestujúci uzatvára

zmluvu o preprave osôb okamihom nastúpenia do vozidla MHD. Z uvedeného vyplýva, že odporca
uzavrel s navrhovateľom zmluvu o preprave okamihom nastúpenia do vozidla MHD,
pričom bol povinný zaplatiť cestovné a na výzvu revízora sa preukázať platným cestovným lístkom.
Táto jeho povinnosť vyplýva z ust. § 46b ods. 2 písm. g) citovaného zákona, ako aj z Prepravného
poriadku. Oprávnenie dopravcu uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom,

zaplatiť cestovné, ako aj úhradu ktorá je vo výške do stonásobku základného cestovného bez príplatkov
a zliav, vyplýva z ust. § 46b ods. 7. Odporca nezaplatil ani úhradu, ktorú mu uložil revízor z dôvodu
nepreukázania sa platným cestovným lístkom vo výške 1.000,- Sk (33,20 EUR).

Zhrnúc vyššie uvedené súd konštatoval, že nárok navrhovateľa je dôvodný a preto odporcu zaviazal na
zaplatenie sumy 33,76 EUR.

Navrhovateľ sa popri istine domáhal aj priznania úrokov z omeškania ako aj priznania sumy vo výške
25,- Sk (0,83 EUR), titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktoré predstavuje poštovné
za doručovanie upomienky - výzvy k úhrade pohľadávky zo dňa 3.1.2008.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.12.2008, výška úrokov z omeškania je dvojnásobok
diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Pri rozhodovaní o príslušenstve pohľadávky navrhovateľa súd vychádzal z vyššie citovaných zákonných
ustanovení. Navrhovateľ má v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka ako veriteľ právo požadovať úroky

z omeškania, keďže odporca sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre určenie
počiatku omeškania je rozhodujúca splatnosť dlhu. Táto je upravená v Prepravnom poriadku, podľa
ktorého cestovné a úhrada sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných
podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly. Porušenie tarifno-prepravných podmienok vdanom prípade bolo zistené pri prepravnej kontrole dňa 25.12.2007. Nasledujúci deň, teda 26.12.2007,
sa odporca dostal do omeškania, preto súd navrhovateľovi priznal úroky z omeškania od tohto dňa až
do zaplatenia dlžnej sumy.

Výšku úrokov z omeškania súd určil v súlade s citovaným ust. § 3 nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z.z.; dvojnásobok základnej úrokovej sadzby stanovenej NBS, platnej k prvému dňu omeškania
s plnením dlhu, bol v danom prípade 8,5 % ročne.

Vo vzťahu k nákladom spojeným s uplatnením pohľadávky (poštovné) súd zo zásielky doručovanej
odporcovi zistil, že navrhovateľ zaplatil poštovné vo výške 25,- Sk (0,83 EUR). Keďže navrhovateľ sa
domáhal zaplatenia nákladov vo výške 25,- Sk (0,83 EUR), súd mu priznal poštovné v takto uplatnenej

výške.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V danom prípade mal navrhovateľ v konaní plný úspech, preto mu súd v súlade s vyššie citovaným ust.
§ 142 ods.1 O.s.p. priznal náhradu trov konania v sume 61,62 EUR. Trovy navrhovateľa pozostávajú

zo súdneho poplatku zaplateného za návrh na začatie konania vo výške 500,- Sk (16,60 EUR), podľa
pol. 1a), Sadzobníka tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení a z odmeny za zastupovanie, pretože navrhovateľa
v spore zastupoval advokát.

Odmenu za zastupovanie súd vyčíslil podľa ust. § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 a § 16 ods. 3 vyhlášky MS

SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Právnemu
zástupcovi navrhovateľa patrí tarifná odmena vo výške 500,- Sk za jeden úkon právnej služby
a to za tieto úkony: prevzatie a príprava zastúpenia a návrh na začatie konania (2008), t.j. 2 x 500,- Sk.
Taktiež mu patrí tzv. režijný paušál vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý
úkon právnej služby, t.j. 2 x 178,- Sk. Spolu odmena za zastupovanie teda predstavuje 1.356,- Sk, t.j.

45,02 EUR.

V súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil odporcovi, aby navrhovateľovi priznanú náhradu trov
konania zaplatil k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Košice I, vo dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( 205 ods. 2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 O.s.p. ).