Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2012

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/200/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312207392
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2012:1312207392.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736,
zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-
C1, proti odporkyni: M. W., nar. 11.12.1977, štátna občianka SR, naposledy N. S. N., Na A.Y. XX, t.č. na
neznámom mieste, zast. opatrovníkom M. Č., Z. H. H. súdu, o zaplatenie 50,50 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 50,50 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť JUDr. Vladimírovi Kánovi, advokátovi, Advokátska kancelária
P.O.BOX 75, 820 09 Bratislava 29 náhradu trov konania 103,74 Eur pozostávajúcich z trov právneho

zastúpenia v sume 87,24 Eur a súdneho poplatku v sume 16,50 Eur, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej, podaným na tunajšom súde dňa 11.06.2012 sa navrhovateľ domáhal od
odporkyne zaplatenia 50,50 Eur (ako 100-násobku základného cestovného 0,50 Eur, t. j. 50 Eur a
cestovného0,50Eur)natomzáklade,žeodporkyňasadňa05.07.2011nalinkeMHDč.95nepreukázala
platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom na výzvu kontrolného orgánu.
Odporkyňa bola bezvýsledne vyzvaná k úhrade upomienkou „Pokusom o zmier“ zo dňa 15.08.2011.

Súd vydal dňa 02.07.2012 platobný rozkaz sp. zn.: 39Ro/514/2012, ktorým návrhu vyhovel avšak pre

jeho nedoručenie do vlastných rúk odporkyni ho uznesením zrušil dňa 12.09.2012. Nakoľko sa súdu
nepodarilo zistiť, kde sa odporkyňa zdržiava, súd mu podľa § 29 ods.2 O. s. p. ustanovil opatrovníka
pre toto konanie.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 30.11.2012, na ktoré predvolal účastníkov konania.
Navrhovateľ má preukázané doručenie predvolania dňa 07.11.2012, na pojednávaní sa nezúčastnil,
svoju neprítomnosť neospravedlnil. Opatrovníčka odporkyne má preukázané doručenie predvolania
dňa 30.10.2012, na pojednávaní sa nezúčastnila, svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnila z
dôvodu neodkladných pracovných povinností. Súd za splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec

prejednal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými
dôkazmi - hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 05.07.2011, pokusom o zmier
- výzvou na zaplatenie zo dňa 15.08.2011, kontrolným cestovným lístkom, podacím hárkom ako aj s
ostatným spisovým materiálom, zistil nasledovný skutkový stav:Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného podniku Bratislava a.s., zo
dňa 05.07.2011, odporkyňa dňa 05.07.2011 v čase o 13.51 hod. na linke č. 95 číslo voza 4902/1 v
Bratislave cestovala bez cestovného lístka. Odporkyni bol vyrubený postih 50 Eur a povinnosť zaplatiť

cestovné 0,50 Eur.

Podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným

cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným
cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie

autobusu.

Podľa § 12 ods. 1 vety prvej zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave, potvrdením o uzavretí zmluvy
o preprave osôb a dokladom o zaplatení cestovného je cestovný lístok.

Podľa § 12 ods. 4 zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave, je cestujúci povinný mať platný cestovný
lístok pri nastúpení do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo

bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak mu ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu,
alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy
a pri vystupovaní z autobusu.

Podľa § 12 ods. 5 zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave, je cestujúci povinný na výzvu sa
preukázať platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

Podľa § 14 ods. 3 písm. d) zákona č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave, úhrada pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a
zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav
určí dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave zo dňa 16.12.2008 a účinnej od 01.01.2009 v

súlade so zásadami Cenového výmeru č. 1/2009 vydaným hlavným mestom SR Bratislava, ktorý určuje
ceny MHD podľa § 20 Zák. č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a opatrenia MF SR
č. 01/R/2005, ktorým sa určujú maximálne ceny vrátane DPH a tarifné podmienky MHD v Bratislave pre
DPB, je cena základného cestovného 0,50 eur.

Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vydaného na základe

Vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácii SR č. 363/1996 Z. z. o vzore na vyhotovenie
prepravného poriadku v cestnej doprave a vyhlášky uvedeného ministerstva č. 249/1997 Z. z. o vzore na
vyhotovenie prepravného poriadku na dráhach, z cestovného lístka musia byť zrejmé údaje umožňujúce
kontrolu jeho platnosti a správnosti jeho použitia (článok 13, bod 4) , cestujúci je povinný zaobstarať
si cestovný lístok v príslušnej hodnote podľa tarify pred nastúpením do vozidla (článok 14, bod 1) a je

povinný ihneď po nástupe do vozidla označiť cestovný lístok v najbližšom označovači cestovných lístkov
(článok 15, bod 1) a cestujúci musí mať pri sebe platný cestovný lístok po celý čas prepravy ako aj v
okamihu výstupu z vozidla a na vyzvanie sa ním preukázať revízorovi (článok 15, bod 2).Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD
odporkyňou došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a
nasl. Občianskeho zákonníka. Z tejto zmluvy vznikla odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi

určené cestovné, ktorého úhrada sa preukazuje platným cestovným lístkom. Tým, že odporkyňa, ktorej
totožnosť dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) navrhovateľa, cestovala dňa
05.07.2011 o 13.51 hod. na linke MHD č. 95, číslo voza 4902/1 bez cestovného lístka v hodnote 0,50
Eur, porušila tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa účinné v rozhodnom čase. Nakoľko odporkyňa
doposiaľ nezaplatila cestovné ani úhradu určenú navrhovateľom na stonásobok základného cestovného

(spolu 50,50 Eur), súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení návrhu vyhovel a odporkyni uložil
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 50,50 Eur.

Navrhovateľsivyčísliltrovyprávnehozastúpeniasumou87,24Eur(za3úkonyprávnejslužby-prevzatie
zastúpenia, zaslanie Pokusu o zmier- výzva na zaplatenie + ďalšia porada s klientom, písomné podanie
na súd á 16,60 Eur + DPH, 3 x režijný paušál á 7,63 Eur + DPH).

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi priznal náhradu trov

konania v celkovej výške 103,74 Eur, spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 Eur a
v trovách právneho zastúpenia vo výške 87,24 Eur ( za 3 úkony právnej služby á 16,60 Eur + 20% DPH
+ 3 x režijný paušál á 7,63 Eur + 20% DPH ) v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Na základe vyššie uvedených citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne v 3
vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô
ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).