Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. marec 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/51/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711203935
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8711203935.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: V. R., O. O., Z. XX, zast. JUDr. Margita Budzíková,
AK Poprad, Nám. sv. Egídia 95, proti odporcovi: 1/ X. Y., O. W., Z. XXX/XX, odporcovi v 2/: Q. F., O. Q.
XX, 3/ B. Y., O. S.- G., Humenská 347/47, o neúplne podanie, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie navrhovateľa doručené tunajšiemu súdu dňa 17.3.2011, doplnené podaniami zo
dňa 28.4.2011 a 30.6.2011, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.3.2011 podal navrhovateľ na tunajší súd podanie, ktoré nespĺňalo náležitosti návrhu uvedené
v § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, preto súd navrhovateľa uznesením č.k.
9C/51/2011-4 zo dňa 11.4.2011 vyzval v lehote 10 dní od doručenia, aby toto svoje podanie opravil a
doplnil, keď navrhovateľ neuviedol, či mienil podať dovolanie vo veci č.k. 13C/1238/1990 alebo mienil
podať samostatný návrh. V prípade ak navrhovateľ mienil podať samostatný návrh, súd navrhovateľa

poučil ako má toto podanie opraviť a doplniť.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.4.2011 navrhovateľ okrem iného súdu uviedol, že mienil
podať vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 9C/51/2011 dovolanie vo veci 13C/1238/1990 zo
dňa 17.3.2011.

Následne požiadala právna zástupkyňa navrhovateľa podaním zo dňa 6.5.2011 o predlženie lehoty na
doplnenie podania o ďalších 30 dní a podaním zo dňa 3.6.2011 o ďalšie predlženie lehoty do 6.7.2011.

Súd uznesením č.k. 9C/51/2011-16 zo dňa 10.6.2011 predložil lehotu uvedenú v uznesení, ktorou ho

vyzval na odstránenie vád podania z pôvodne určených 10 dní do 6.7.2011.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.6.2011 navrhovateľ okrem iného uviedol, že svojimi
podaniami mienil podať mimoriadne dovolanie vo veciach 11C/992/1980 a 13C/1238/1990.

Podľa § 43 ods. 2 O. s. p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Navrhovateľ vady svojho podania v stanovenej 10 - dňovej lehote a ani v dodatočne určenej lehote

neodstránil, keď jednak súdu uvádzal snahu podať rôzne opravné prostriedky, najmä dovolanie a
mimoriadne dovolanie proti rôznym konaniam, ktoré boli v minulosti vedené na tunajšom súde, pričomzároveň v odôvodnení svojich podaní žiadal o poskytnutie súdnej ochrany Okresný súd Poprad, pričom
odôvodnenie jeho podaní je aj napriek tomu, že je v konaní zastúpený advokátkou, nezrozumiteľné,
neurčité a nejasné. O takomto návrhu nemožno v konaní pokračovať, súd preto podanie navrhovateľa,

ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odmietol podľa § 43 ods. 2 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu Prešov v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú

vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.