Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. august 2012

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/470/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512204779
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Britaňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2012:8512204779.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávnenej JUDr. Marty Konkoľovej, advokátky, Jarmočná
79, Stará Ľubovňa proti povinnému D. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V. XX/XXX, H. X. o vymoženie
414,74 eur s príslušenstvom o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a žiadosť súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka, Exekútorský úrad Nitra zo

dňa 9.8.2012 o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej u súdneho exekútora pod sp. zn.
EX 4444/2012 - K.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 7.8.2012 podala oprávnená exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie peňažnej
sumy vo výške 414,74 eur s prísl. na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu
Stará Ľubovňa č.k. 3Cb/65/2007-291 zo dňa 18.10.2011. Súdny exekútor Mgr. Stanislav Polák požiadal

súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Súd preskúmal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia, návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul a zistil, že exekučným titulom bol povinný zaviazaný uhradiť žalovanému POĽANA -
podielnícke družstvo Jarabina, IČO: 36 473 952, Jarabina 430 trovy konania vo výške 414,74 eur, a to na
účet právnej zástupkyne žalovaného, ktorou bola v predmetnom základnom súdnom konaní oprávnená
v tomto exekučnom konaní, a teda JUDr. Marta Konkoľová.

Podľa § 44 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti súd preskúma

žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul;
ak ide o exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č.
231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd
nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie
alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby
vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd

zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

XEr/XXX/XXXX

-X-

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na
návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len "oprávnený").

Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že ak zastupoval účastníka,

ktorému bola priznaná náhrada trov konania, advokát na základe plnej moci, je ten, ktorému bola
uloženánáhradatýchtotrov,povinnýzaplatiťjuadvokátovi.Neznamenátovšak,žebyadvokátbolvecne
legitimovaný v konaní o vymoženie náhrady trov konania. Nárok na náhradu trov konania prislúcha
účastníkovi konania, čo vyplýva i zo znenia samotného výroku „Žalobca je povinný uhradiť žalovanému
trovy konania ...“ a určenie, že trovy konania sa platia advokátovi („...na účet právnej zástupkyne

žalovaného ...“), predstavuje stanovenie platobného miesta. Advokát preto nemôže vlastným menom
tento nárok vymáhať v exekučnom konaní.

Súd zároveň poukazuje na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 24. apríla 2004, sp. zn.
4 Cdo 122/2003 v obdobnej veci. V odôvodnení predmetného rozsudku sa uvádza: „Ak je účastník
zastúpený advokátom a bola mu prisúdená náhrada trov konania, účastník, ktorý bol zaviazaný, je
povinný ju zaplatiť na účet advokáta, a to bez zreteľa na to, či trovy vynaložil priamo účastník alebo ich za

neho hradil advokát. Prípadné vzájomné nároky sú vnútorným vzťahom advokáta a klienta (účastníka).
Ak to povinný dodatočne nesplní, advokát nemôže podať návrh na výkon rozhodnutia vo vlastnom mene,
ale len ako zástupca účastníka, ak má splnomocnenie na podanie tohto návrhu.“

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že
oprávnená nie je aktívne a vecne legitimovaná na podanie návrhu na výkon rozhodnutia v danej veci

vo vlastnom mene a môže tak urobiť iba ako právna zástupkyňa účastníka, ktorému bola náhrada trov
konania priznaná, na základe splnomocnenia jej udeleného na podanie tohto návrhu.

Vzhľadom na zistený skutkový stav a s prihliadnutím na citovanú zákonnú úpravu súd zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko návrh na vykonanie exekúcie
je v rozpore so zákonom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.