Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. september 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Er/309/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614205423
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614205423.3

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. F. O. P., B. Ú. B..
W.. D. X, P., F. Č.. B. XXXX/XX, A. A. E.: T. N. F.Y., Y..X.., G.: XXXXXXXX, B. XX, W. F. F. U. O., A..
XX.X.XXXX, W. X. Č.. XXX, pre vymoženie 412,55 eur takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 14.3.2014 a žiadosti súdneho exekútora zo dňa 17.3.2014 vydal
tunajší súd poverenie súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi Muchovi, proti povinnému U. O.,
pre vymoženie istiny 412,55 eur a trov exekúcie.

Tunajší súd uznesením 16Er/309/2014-18 zo dňa 17.6.2015 zamietol námietky povinného. Súdny
exekútor predložil aj návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného
poriadku. Oprávnený vo svojom návrhu neuviedol dôvod zastavenia exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Keďže oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, súd vzhľadom na citované ustanovenie exekúciu
zastavil.

Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení, za
výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,

17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Tunajší súd vyzval súdneho exekútora na uplatnenie trov exekúcie. Prvú výzvu prevzal 24.7.2015 a
druhú výzvu prevzal súdny exekútor dňa 24.8.2015. Tunajší súd má zato, že súdny exekútor nežiadal
priznať trovy exekúcie a preto ich nepriznal. Ostatným účastníkom neboli priznané trovy exekúcie z

dôvodu, že tieto im preukázateľné nevznikli.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o trovách možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.