Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Beata Farkašová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/99/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311207564
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2012:1311207564.4
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: S. C., V.. O.., D.. XX.XX.XXXX, N. V.
X, N., zast. JUDr. Margitou Čulenovou, advokátkou, Benediktiho 4, Bratislava, proti odporcovi: O.. M. Z.,
D.. XX.XX.XXXX, N. D. XXX/XXXX, O., zast. SALLEM, SEČANSKÝ A PARTNERI, s.r.o., Dostojevského
rad 1, Bratislava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva.
Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok vo výške 59,37 eur prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa návrhom došlým súdu dňa 04.07.2011 domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva s odporcom z dôvodu, že mimosúdna dohoda medzi nimi nie je možná.
Dňa 02.07.2012 mailovým podaním, doplneným dňa 17.07.2012 formou poštovej prepravy vzala
navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k
mimosúdnej dohode.
Podľa § 96 ods. l O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním
vo veci samej, kedy súhlas odporcu so späťvzatím nie je potrebný, súd v zmysle § 96 ods. 1,3 O. s.
p. konanie vo veci zastavil.
O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 2 O. s. p. tak, že navrhovateľke, ktorá dôvodne
podaný návrh vzala pre správanie sa odporcu späť, nepriznal ich náhradu, nakoľko navrhovateľka
žiadne trovy nežiadala a navyše návrh bol podaný v záujme oboch účastníkov.
O vrátení súdneho poplatku navrhovateľke rozhodol súd podľa § 11 ods. 3,4,6,11 Zák. č. 71/1992 Z.z.
v znení nesk. predpisov.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.