Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. september 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/107/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210210136
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2011:1210210136.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou v právnej veci

navrhovateľa Dopravný podnik Bratislava a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska č. 1 v Bratislave,
zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, AK ECKER-KÁN & PARTNERS, Námestie Martina
Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: J. R., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. XX, T., t.č. na
neznámom mieste, zast. opatrovníčkou D. G., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Bratislava II , o
50,50 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,50 €, náhradu trov konania 16,50 € a náhradu trov
právneho zastúpenia 57,14 €, na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, vedený v

J. J., Bratislava, číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 30.03.2010, podaným na súd dňa 05.05.2010, sa navrhovateľ domáhal vydania
rozhodnutia,ktorýmbysúdzaviazalodporcupovinnosťouzaplatiťžalobcoviistinu50,50€pozostávajúcu
z cestovného 0,50 € a úhrady v sume 50,- € a náhrady trov konania, na tom základe, že odporca dňa
06.01.2010 cestoval vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku v Bratislave na linke č. 201 bez
cestovného lístka.

Dňa 11.05.2010 vydal tunajší súd platobný rozkaz, č.k. 32Ro/1262/2010-8, ktorým odporcu zaviazal na
zaplatenie sumy 50,50 € a náhradu trov konania. Tento platobný rozkaz bol v súlade s § 173 ods. 2 O.s.p.

uznesením zo dňa 29.04.2011, č.k. 32Ro/1262/2010-22 zrušený, pretože ho nebolo možné odporcovi
doručiť do vlastných rúk.

Keďže súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu a na známej adrese sa nezdržiava, uznesením zo dňa
26.05.2011, č.k.10C/107/2011-25 mu bola v súlade s § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka D. G.,
pracovníčka Okresného súdu Bratislava II.

Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 115a ods. 2 O.s.p.,
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 26.05.2011.Súd vykonal dokazovanie oboznámením Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo
dňa 06.01.2010 pod var. symbolom 1001362, kontrolného lístka a ostatným obsahom spisu a na základe
takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav :

Odporcasadňa06.01.2010podľaHláseniaoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienoknalinkeMHD
č. 201 na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom - cestovala bez cestovného lístka.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zák. č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,

cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo
revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole
nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie
cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo
občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého

cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie
alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 14 ods. 2 veta za bodkočiarkou citovaného zákona v mestskej autobusovej doprave úhradu pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] do stonásobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa § 8 ods. 5, 6 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti

na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

Prirážka v mestskej doprave je najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platnej dňa 06.01.2010 bolo základné cestovné
0,50 €.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca cestoval v dopravnom prostriedku
navrhovateľa, pričom sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom tak, ako bola
povinný, súd ho preto zaviazal na zaplatenie cestovného v sume 0,50 € a úhrady 50,- € predstavujúcej

stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav podľa § 14 ods. 2 zák. č. 168/1996 Z.z. v
znení neskorších predpisov, čo spolu predstavuje sumu 50,50 €.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania, spočívajúcu v trovách právneho zastúpenia za dva
úkony právnej služby po 16,60 € za jeden úkon (1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 15.02.2010, 2.
písomné podanie návrhu zo dňa 30.03.2010 na súd dňa 05.05.2010) plus režijný paušál 14,42 € (2x 7,21

€), čo je spolu bez DPH 47,62 € a 20% DPH 9,52 €, spolu celkom 57,14 € (vyhláška MS SR č. 655/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov, § 14 ods. 1 písm. a), b), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3). Náhradu trov
konania je podľa § 149 ods. 1 O.s.p. odporca povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa.Súd navrhovateľovi nepriznal trovy právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby, a to za zaslanie
pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, nakoľko súd tento úkon nepovažuje v zmysle vyhlášky č. 655/2004
Z.z. za úkon právnej služby vo veci samej, za ktorý by patrila advokátovi náhrada trov právneho

zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).