Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2011

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 28CbR/51/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210229602
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Lacko
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2011:7210229602.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci zrušenia spoločnosti: ALMAT KOŠICE s.r.o., Popradská 66, Košice
040 11, IČO: 36 597 520, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Sro vložke
č. 17055/V, na návrh navrhovateľa: Alena Baranová, bytom Vinné č. 428, Vinné 072 31, spoločník
spoločnosti ALMAT KOŠICE s.r.o., Popradská 66, Košice 040 11, IČO: 36 597 520 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e obchodnú spoločnosť: ALMAT KOŠICE s.r.o., Popradská 66, Košice 040 11, IČO: 36

597 520, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Sro vložke č. 17055/V.

N a r i a ď u j e l i k v i d á c i u majetku obchodnej spoločnosti: ALMAT KOŠICE s.r.o., Popradská
66, Košice 040 11, IČO: 36 597 520, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd.
Sro vložke č. 17055/V.

M e n u j e z a l i k v i d á t o r a : Alena Baranová, trvale bytom Vinné č. 428, Vinné 072 31,
spoločníka obchodnej spoločnosti: ALMAT KOŠICE s.r.o., Popradská 66, Košice 040 11, IČO: 36 597

520, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Sro vložke č. 17055/V.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.11.2010 podal navrhovateľ návrh na zrušenie
obchodnej spoločnosti, z dôvodu, že za posledné sa nekonalo ani jedno valné zhromaždenie, nikdy
nebol vytvorený a pravidelne dopĺňaný rezervný fond spoločnosti a spoločnosť si nesplnila povinnosť
uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce

po sebe. Navrhovateľ pripojil k predmetnému návrhu aj vzdanie zdanie sa funkcie konateľa ku dňu
27.08.2010.

Podľa ust. § 68 ods. 2 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení (ďalej len Obchodný
zákonník), zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie
prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok
alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz

zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej
podstaty,alebobolokonkurznékonaniezastavenéprenedostatokmajetku,aleboakbolkonkurzzrušený
pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden
majetok.Podľa ust. § 68 ods. 6 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení (ďalej len Obch. zák.)
súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného
podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,

c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4,

f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe,

g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

V zmysle ust. § 200e ods. 1 písm. a) v spojení s ods. 2 a ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v platnom znení ( ďalej len O.s.p.) je na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti a nariadení

ich likvidácie príslušný registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná. Konanie podľa
odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu, pričom nie je potrebné nariaďovať pojednávanie,
registrový súd rozhoduje uznesením.

Nahliadnutím do Zbierky listín Okresného súdu Košice I dňa 17.10.2011 súd zistil, že obchodná
spoločnosť neuložila do Zbierky listín účtovné závierky za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce

po sebe, teda nesplnila povinnosť v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obch. zák. uložiť do zbierky listín
individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe a to vzhľadom na
skutočnosť, že spoločnosť má v zbierke listín uložené iba účtovné závierky za kalendárne roky 2005,
2006 a 2007, pričom nemá v zbierke listín uložené účtovné závierky za roky 2001, 2002, 2003, 2004,
2008, 2009 a 2010.

Podľa ust. § 68 ods. 7 Obch. zákonníka ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6
písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia
ako 30 dní.

Z uvedeného je zrejmé, že záleží na posúdení konkrétnych okolností prípadu, či súd pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti zvolí postup podľa citovaného odseku 7, pretože určenie lehoty na odstránenie
nedostatku, pre ktorý má byť spoločnosť zrušená, je namieste iba vtedy, ak vzhľadom na okolnosti
prípadu možno dôvodne predpokladať, že nedostatok môže byť odstránený.

Keďže tunajší súd posúdil vec tak, že odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti je

možné, výzvou zo dňa 13.06.2011, č.k. 28Cbr/51/2010-18 tunajší súd vyzval obchodnú spoločnosť, aby
odstránila dôvod pre ktorý začalo konanie o zrušenie spoločnosti a aby následne oznámila, či bol dôvod
pre zrušenie spoločnosti odstránený, alebo aby uviedla dôvody, pre ktoré nebolo odstránenie možné.

Predmetná výzva bola doručovaná obchodnej spoločnosti na adresu sídla spoločnosti zapísaného v
obchodnom registri. Z aktuálneho výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I bolo zistené

že spoločnosť ALMAT KOŠICE s.r.o., má ako svoje sídlo zapísanú adresu Popradská 66, Košice 040 11.Predmetná výzva teda bola doručovaná spoločnosti na adresu sídla spoločnosti zapísaného v
obchodnom registri, odkiaľ sa vrátila s poznámkou „adresát je neznámy“.

Vzmysleust.§48ods.2zákonač.99/1963Zb.vzneníneskoršíchpredpisovObčianskysúdnyporiadok,

ďalej len „O. s. p.“ ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú
v obchodnom registri alebo inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa,
písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu sa o tom nedozvie.

Taktiež vzhľadom na skutočnosť, že spoločnosť nemá ustanovený štatutárny orgán ( konateľa sa tak
ako bolo vyššie uvedené vzdal funkcie konateľa, pričom výkon tejto funkcie mu v zmysle Obchodného

zákonníka aj v zákonnej lehote zanikol ) vyzval aj spoločníka spoločnosti. Spoločník prevzal predmetnú
výzvu dňa 22.06.2011.

Spoločník obchodnej spoločnosti vyjadrujúci sa k veci čiastočne ako spoločník spoločnosti, čiastočne
z pozície navrhovateľa vo veci, na predmetnú výzvu reagoval písomným podaním doručeným súdu
dňa 08.07.2011 v ktorom uviedol, že dôvody zrušenie spoločnosti naďalej trvajú, pričom predložil

súdu daňové priznania za roky 2009 a 2010, účtovnú závierku za roky 2009 a 2010 a potvrdenie o
zrušení dvoch bankových účtov spoločnosti. Súd však konštatuje, že napriek súdnej výzve spoločnosť
neodstránila dôvod, pre ktorý sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti.

Vzmysleust.§48ods.2zákonač.99/1963Zb.vzneníneskoršíchpredpisovObčianskysúdnyporiadok,
ďalej len „O. s. p.“ ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú

v obchodnom registri alebo inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa,
písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu sa o tom nedozvie.

Podľa ust. § 68 ods. 8 súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť
obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu

primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi
jej likvidáciu.

Podľa ust. § 68 ods. 9 veta prvá Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

Podľa ust. § 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 526/2004 Z.z. o určení výšky
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak dôjde k skončeniu likvidácie pred zistením výšky
likvidačného majetku alebo ak likvidačný majetok celkom alebo sčasti nepostačuje na úhradu odmeny,
patrí likvidátorovi odmena vo výške 33,19 eura.

Tunajší súd následne v zmysle ust. § 68 ods. 8 veta prvá Obchodného zákonníka zisťoval obchodný

majetok spoločnosti dožiadaním príslušných orgánov, ako aj samotnej spoločnosti. Súd vykonal v otázke
šetrenia majetku vlastné dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav:

Vzhľadom na predložené daňové priznania a účtovné závierky za kalendárne roky 2009 a 2010 súd
zistil, že spoločnosť je vlastníkom majetku vo výške 1.408.822,- €, pričom k uvedenému majetku sa
žiadnym spôsobom nevyjadrila. Zostávajúce lustrácie vyplývajúce zo súdneho spisu, vykonané za

účelom zistenia majetku spoločnosti, boli negatívne. Rovnako aj vyjadrenia k výške majetku spoločnosti,
boli zo strany spoločnosti v písomných podaniach doručených súdu dňa 08.07.2011 a 14.09.2011
negatívne. Možno však konštatovať, že vyššie uvedený majetok spoločnosti, ktorý vyplýva z vyššieuvedených účtovných závierok bude postačovať na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora.

Zo zisteného skutkového stavu má súd za preukázané, že boli splnené podmienky na zrušenie

obchodnej spoločnosti ALMAT KOŠICE s.r.o., Popradská 66, Košice 040 11, IČO: 36 597 520, zapísanej
v obchodnom registri Okresného súdu Košice I v odd. Sro vložke č. 17055/V, v zmysle ust. § 68 ods.
6 písm. f), v spojení s ust. § 68 ods. 8 a 9 Obchodného zákonníka, vzhľadom na to, že neuložila do
zbierky listín účtovné závierky za dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia.

Podľa ust. § 70 ods. 2 Obchodného zákonníka, spoločnosť vstupuje do likvidácie ku dňu svojho zrušenia,
ak zákon neustanovuje inak. Po dobu likvidácie sa používa obchodné meno spoločnosti s dodatkom

"v likvidácii".

V zmysle ust. § 71 ods. 2 Obchodného zákonníka, v prípade zrušenia spoločnosti súdom vymenuje
likvidátora súd spôsobom podľa odseku 1 ust. § 71 Obchodného zákonníka.

Pri vymenovaní likvidátora súd postupoval v zmysle ust. § 71 ods. 1 Obch. zák., v zmysle ktorého
likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva,

prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú inak. Ak štatutárny orgán nie je ustanovený alebo
nemá ustanoveného žiadneho člena alebo ak likvidátor nie je vymenovaný bez zbytočného odkladu,
vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť, kto je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie
likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo
člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Na základe vyššieho uvedeného súd vymenoval za

likvidátora Alenu Baranovú, trvale bytom Vinné č. 428, Vinné 072 31, spoločníka obchodnej spoločnosti:
ALMAT KOŠICE s.r.o., Popradská 66, Košice 040 11, IČO: 36 597 520, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Košice I v odd. Sro vložke č. 17055/V.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, v spojení s citovanými ustanoveniami zákona súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a spoločnosť zrušil, nariadil jej likvidáciu a vymenoval

jej likvidátora.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a ) zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku v platnom znení ( ďalej len O.s.p.), podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanie na Okresný súd KošiceIdo15dníododňadoručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).