Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. február 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 7C/4/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5910206044
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Borošková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5910206044.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Dankovou v právnej veci navrhovateľa/žalobcu:

T. O. S., s.r.o., so sídlom E. XX,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX,. právne zast. Mgr. Ľ. P., advokát, M.
X,. XXX. XX. K., proti odporcovi/žalovanému: M. M., nar. X.XX.XXXX,. bytom P. XXXX/XX,. XXX. XX.
R., v konaní o zaplatenie 463,61 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 463,61 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25% ročne zo sumy 6,39 eur od 30.4.2009 až do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 19,37 eur od 29.5.2009 až do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 29,75 eur od 27.6.2009 až do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%

ročne zo sumy 404,60 eur od 22.7.2009 až do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 3,50 eur od 29.7.2009 až do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti
výroku tohto rozsudku na účet navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX,. variabilný symbol XXXXXXXX.

Navrhovateľovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 119,72 eur, pričom trovy konania
vo výške 27,50 eur je odporca p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi na účet č. XXXXXXXXXX/
XXXX, variabilný symbol XXXXXXXX. a trovy právneho zastúpenia vo výške 92,22 eur je odporca
povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX,. variabilný symbol
XXXXXXXXXX,. a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.10.2010 sa navrhovateľ domáhal uloženia povinnosti

odporcovi zaplatiť navrhovateľovi sumu 463,61 eur spolu s úrokom z omeškania z jednotlivých
nezaplatených čiastok a trovami konania. Svoj návrh po skutkovej stránke odôvodnil tým, že medzi
navrhovateľom a odporcom bola uzatvorená ďalšia Zmluva o pripojení a zároveň Dodatok

- 2 - 7C/4/2011

z Zmluve o pripojení v súlade s § 43 Z.č. 610/2003 Z.z., ktorou sa navrhovateľ zaviazal odporcovi
poskytovať elektronické komunikačné služby a odporca sa zaviazal navrhovateľovi za poskytnuté služby
platiť odplatu podľa platného cenníka. V bode 2.3. Dodatku sa navrhovateľ a odporca dohodli, že ak
odporca poruší niektorú zo svojich zmluvných povinností, odporca je povinný uhradiť zmluvnú pokutu

vo výške 12.189,- Sk. Navrhovateľ faktúrami vyúčtoval odporcovi cenu služieb, pričom odporca si svoje
zmluvné povinnosti nesplnil a faktúry neuhradil a z uvedeného dôvodu navrhovateľ vyúčtoval odporcovi
aj dohodnutú zmluvnú pokutu. Uvedená zmluvná pokuta bola dojednaná ako sankcia za porušenie
zmluvných povinností ako zabezpečovací prostriedok, za účelom dosiahnutia väčšej istoty, že odporcazotrvá v zmluvnom vzťahu a že si bude svoje zmluvné povinnosti plniť. Odporcovi bola poskytnutá
zvýhodnená cena mobilného telefónu ako aj zvýhodnené volania.

OkresnýsúdRužomberokvydalvovecidňa16.11.2010podč.k.8Ro/351/2010-30platobnýrozkaz,ktorý

bol uznesením č.k. 8Ro/351/2010-33 zo dňa 16.12.2010 zrušený pre nemožnosť doručenia platobného
rozkazu do vlastných rúk odporcovi a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

V súlade s ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. súd konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa
a jeho právneho zástupcu, ktorí svoju neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnili a súhlasili
s pojednávaním v ich neprítomnosti ako aj v neprítomnosti odporcu, ktorý mal predvolanie na
pojednávanie riadne a včas vykázané, svoju neúčasť neospravedlnil a ani nepožiadal z dôležitého

dôvodu o odročenie pojednávania.

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, a to s fotokópiou Žiadosti
o uzavretie Zmluvy o pripojení zo dňa 8.1.2008 (ďalej len "Zmluva 1"), Dodatku k Zmluve o pripojení zo
dňa8.1.2008(ďalejlen"Dodatok1"),Všeobecnýmipodmienkamiposkytovaniaverejnýchelektronických
komunikačných služieb, s faktúrami č. 1002205177, č. 1002435341, č. 1002750986, č. 1003071187,

č. 5100590113, Odstúpením od zmluvy zo dňa 14.6.2009, Prehľadom neuhradených pohľadávok a tel.
čísel ku dňu 14.6.2009, Fotokópiou doručenky, Pokusom o zmier zo dňa 2.6.2009, pričom zistil a ustálil
nasledovný skutkový a právny stav:

Účastníci konania uzavreli dňa 8.1.2008 Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bola dohoda o aktivácii
účastníckeho programu "Pre mňa 130". Dňa 8.1.2008 uzavreli účastníci konania Dodatok k uvedenej

Zmluve, predmetom ktorého bola dohoda o aktivácii účastníckeho programu "Pre mňa 130". V zmysle
bodu 1.2 Dodatku sa navrhovateľ zaviazal zabezpečiť účastníkovi príležitosť kúpiť mobilný telefón, typ
MT: Sony Ericsson K550i black - O2 SK + ZL. Podľa bodu 2.1 sa účastník zaviazal, že bude užívať
zvolený mesačný program po dobu 24 mesiacov Zároveň podľa bodu

2.3 Dodatku sa zmluvné strany dohodli, že účastník je v prípade porušenia niektorej z povinností podľa

Dodatku povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 12.893,- Sk (427,97 eur).

Účastníci konania uzavreli dňa 06.11.2007 Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bola dohoda o aktivácii
účastníckeho programu "Pre mňa 250". Odporkyňa podpisom zmluvy potvrdila, že sa oboznámila so
Všeobecnými podmienkami navrhovateľa a platným Cenníkom. Dňa 06.11.2007 uzavreli účastníci
konania aj Dodatok k Zmluve 2, predmetom ktorého bola dohoda o aktivácii účastníckeho programu

"Pre mňa 250". V zmysle bodu 1.2 Dodatku sa navrhovateľ zaviazal zabezpečiť účastníkovi príležitosť
kúpiť mobilný telefón, typ MT: Nokia N6300. Podľa bodu 2.1 sa účastník zaviazal, že bude užívať zvolený
mesačný program po dobu 24 mesiacov Zároveň podľa bodu 2.3 Dodatku 2 sa zmluvné strany dohodli,
že účastník je v prípade porušenia niektorej z povinností podľa Dodatku 2 povinný zaplatiť zmluvnú
pokutu vo výške 12.189,08 Sk.

Faktúrou č. 1002205177 splatnou 29.4.2009 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi cenu služieb vo výške
6,39 eur, faktúrou č. 1002435341 splatnou 28.5.2009 vyúčtoval odporcovi cenu služieb vo výške 25,76
eur, faktúrou č. 1002750986 splatnou 26.6.2009 vyúčtoval odporcovi cenu služieb vo výške 55,51 eur,
faktúrou č. 1003071187 splatnou 28.7.2009 vyúčtoval odporcovi cenu služieb vo výške 33,25 eur,
faktúrou č. 5100590113 splatnou 21.7.2009 vyúčtoval odporcovi zmluvnú pokutu vo výške 404,60 eur.

- 3 - 7C/4/2011

Listom zo dňa 14.6.2009 navrhovateľ oznámil odporcovi, že nedošlo k uhradeniu dlžnej čiastky, preto
podľa § 43 ods. 5 písm. b) Z.č. 610/2001 Z.z. a čl. 6.7 písm. a) Všeobcných podmienok ukončuje zmluvu
opripojeníodstúpenímkudňu14.7.2009atovprípade,akdlžnúčiastku25,76eurneuhradído7.7.2009.Pokusomozmierzodňa2.6.2009navrhovateľpožiadalodporcuouhradeniepohľadávkyvovýške25,76
eur a to okamžite. Odporca dlžnú sumu neuhradil.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 3 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluva o pripojení zaniká, uplynutím času, na ktorý bola uzavretá, dohodou účastníkov

zmluvy, odstúpením od zmluvy, výpoveďou, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

Podľa§517ods.1a2Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkov porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že

peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované ustanovenia zákona súd návrhu navrhovateľa, pokiaľ
ide o žalovanú istinu, vyhovel. Navrhovateľ preukázal vznik platného záväzku odporcu z vyššie uvedenej
Zmluvy a Dodatku, ktorý odporca nesplnil. Odporca tým, že neuhradil cenu poskytnutých služieb riadne

a včas, porušil zmluvné povinnosti vyplývajúce z uzatvorenej Zmluvy a Dodatku, preto sa navrhovateľ
oprávnene domáhal, aby mu odporca dlžnú sumu vrátane dohodnutej zmluvnej pokuty spolu vo výške
463,61 eur uhradil. Zo strany odporcu nedošlo žiadnym spôsobom k spochybneniu tvrdení navrhovateľa,
ani ním predložených listinných dôkazov.

Zároveň súd priznal navrhovateľovi i príslušenstvo uplatnenej pohľadávky, a to ročný úrok z omeškania

z jednotlivých súm vyúčtovaných faktúrami, a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej- ktorej faktúry,
nakoľko odporca tým, že jednotlivé dlžné sumy neuhradil v lehotách ich splatnosti, dostal sa do
omeškania s plnením peňažného záväzku, pričom výška úroku z omeškania je v súlade s Nariadením
vlády SR č. 87/1995 Z.z..

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a priznal

navrhovateľovi náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práva,

- 4 - 7C/4/2011proti odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal. Účelne vynaložené trovy konania navrhovateľa vo výške
119,72 eur pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 27,50 eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 92,22 eur, ktoré boli vyčíslené v súlade s ustanoveniami vyhlášky MS SR č.

655/2004 Z. z. (ďalej len "Vyhláška") nasledovne: za jeden úkon právnej služby prislúcha právnemu
zástupcovi odmena vo výške 31,54 eur podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky, t. j. za 2 úkony právnej služby
(prevzatie a príprava zastúpenia a podanie návrhu), 2 x 31,54 eur, spolu 63,08 eur. Podľa § 15 písm. a)
vspojenís§16ods.3Vyhláškyprávnemuzástupcoviprislúchanáhrada hotových výdavkov vsúvislosti
s 2 úkonmi právnej služby v roku 2010 - režijný paušál 2x 7,21 eur, spolu 14,42 eur. Nakoľko je právny

zástupca navrhovateľa platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena o 19 %, teda o sumu 14,72 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.