Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. december 2011

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 26Cb/138/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208202739
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2011:1208202739.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok samosudkyňou Mgr. Luciou Vícenovou v právnej veci navrhovateľa: CETELEM

SLOVENSKO a.s., Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783, zastúpeného usadenou euroadvokátkou:
JUDr.HelenaStrachotová,Hviezdoslavova7,Martinprotiodporcovi:H.U.,nar.XX.XX.XXXX,naposledy
bytom P. J. XXX/XX, I. L., t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Pezinok E. T. o zaplatenie 251,41 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 19,2 % ročne zo sumy 238,80 eur od
16.05.2004 do zaplatenia z a s t a v u j e.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 251,41 eur s úrokom z omeškania vo výške 10 %
ročne zo sumy 238,80 eur od 16.05.2004 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania do rúk právneho

zástupcu navrhovateľa vo výške 132,35 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 06.02.2008 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
7.574,- Sk (251,41 eur) s úrokom z omeškania vo výške 0,08 % denne zo sumy 7.194,- Sk (238,80 eur)
od 16.05.2004 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ poskytol na základe písomnej žiadosti - návrhu na uzavretie
zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 12.08.2003 odporcovi úver vo výške 10.791,- Sk
(358,20 eur) na nákup spotrebného tovaru. Zmluva o úvere bola uzatvorená prijatím návrhu odporcu
navrhovateľom tak, že navrhovateľ za odporcu uhradil časť kúpnej ceny tovaru zodpovedajúcu výške

poskytnutého úveru a odporca tovar prevzal. Odporca sa zaviazal splatiť úver v 9 mesačných splátkach,
každú vo výške 1.199,- Sk (39,80 eur), splatných vždy k 15. dňu v mesiaci, počínajúc dňom 15.09.2003.
Odporca svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas, ktorý mu vyplýva z úverovej zmluvy,
nesplnil. Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu zmluvnej pokuty formou automatizovaných písomných
upomienok, naposledy listom zo dňa 20.07.2004. Dňa 15.05.2004 sa stal splatným dlh odporcu vo výške
7.574,- Sk (251,41 eur).

Súd vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa a odporcu podľa § 101 ods. 2 O.s.p. Neúčasť
navrhovateľa ospravedlnil jeho právny zástupca, ktorý súhlasil, aby súd vec prejednal a rozhodol v jeho

neprítomnosti. Odporca je v konaní zastúpený opatrovníčkou, ktorá sa na pojednávanie nedostavila,
svojuneúčasťneospravedlnila,aninepožiadalaoodročeniepojednávania.Predvolanienapojednávanie
prevzala riadne a včas dňa 19.10.2011.Navrhovateľ zobral podaním doručeným súdu dňa 08.12.2011 návrh v časti o zaplatenie úroku z
omeškania vo výške 19,2 % ročne zo sumy 238,80 eur od 16.05.2004 do zaplatenia späť.

Nakoľko k čiastočného späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, súd nezisťoval stanovisko

(súhlas, či nesúhlas) odporcu so späťvzatím a konanie v časti zastavil v súlade s § 96 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej "O.s.p.").

Súd vykonal vo veci dokazovanie, a to nasledovnými listinnými dôkazmi: zmluva o poskytnutí
spotrebiteľského úveru č. predžalobná upomienka zo dňa 20.07.2004, zmluva o poskytnutí
spotrebiteľského úveru zo dňa 12.08.2003, všeobecné podmienky pre poskytovanie spotrebiteľského
úveru, výpis z úverového účtu odporcu, potvrdenie o odfinancovaní úveru, potvrdenie o prijatých

platbách, splátkový kalendár a ďalšími listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil nasledovný
skutkový stav.

Dňa 12.08.2003 uzavrel navrhovateľ s odporcom zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru č.
XXXXXXXXXXXXXXX. Na základe uvedenej zmluvy poskytol navrhovateľ odporcovi úver vo výške
10.791,- Sk, pričom odporca sa zaviazal poskytnutý úver splácať formou 9-tich pravidelných mesačných

splátok vo výške 1.199,- Sk vždy k 15. dňu v mesiaci, počnúc prvou splátkou splatnou do 15.09.2003.
Navrhovateľ za odporcu uhradil časť kúpnej ceny tovaru zodpovedajúcu výške poskytnutého úveru
predajcovi, a to dňa 15.08.2003 vo výške 10.791,- Sk (358,20 eur). Odporca dlžné splátky neuhradil.

Podľa bodu 1.1 obchodných podmienok tieto obchodné podmienky vymedzujú vzťahy medzi fyzickou
osobou ("klient"), ktorá požiada Cetelem o úver, ktorého účelom je poskytnutie peňažných prostriedkov

na nákup spotrebného tovaru a služieb spotrebného charakteru a Cetelemom, ktorý v prípade prijatia
návrhu poskytne tejto fyzickej osobe úver.

Podľa bodu 3.2.1. obchodných podmienok prevodom peňažných prostriedkov zodpovedajúcich výške
poskytnutého úveru alebo jeho dohodnutej časti (čerpaním úveru) vzniká klientovi povinnosť platiť
príslušné náklady spojené s úverom.

Podľa bodu 3.4.1. obchodných podmienok klient je povinný riadne a včas plácať poskytnutý úver, a
to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak nie je dohodnuté inak. Cetelem splátku
použije na úhradu dohodnutých nákladov, a to úrokov, poplatkov podľa zmluvy o úvere, prípadne podľa
sadzobníka poplatkov platného v deň čerpania úveru, vrátane čiastky určenej na úhradu poistného,
pokiaľ je klient poistený a splátku príslušnej časti úverovej istiny.

Podľa bodu 5.3. obchodných podmienok ak klient poruší svoju povinnosť splácať poskytnutý úver riadne
a včas, je Cetelem oprávnený požadovať od klienta, ab zaplatil zmluvnú pokutu vo výške 8% z každej
splátky,súhradouktorejsadostaldoomeškaniaviacako30dní.Zmluvnápokutajesplatnábezodkladne
po tom, čo klient dostane písomnú výzvu na jej úhradu.

Podľa bodu 5.5. obchodných podmienok odo dňa splatnosti dlhu je Cetelem oprávnený účtovať klientovi

úroky z omeškania vo výške 0,08% z dlžnej sumy za každý i začatý deň omeškania. Cetelem je
oprávnený účtovať klientovi úroky z omeškania vo výške 0,08% z dlžnej sumy za každý i začatý deň
aj v prípade márneho uplynutia splatnosti akejkoľvek mesačnej splátky, a to odo dňa nasledujúceho po
dni splatnosti príslušnej mesačnej splátky.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluvou o spotrebiteľskom

úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským
úverom.Podľa§4ods.2zákonač.258/2001Z.z.zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostí
musí obsahovať najmä

a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet

týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,

b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,

c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,

g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná

percentuálna miera nákladov,

i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

V zmysle § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z.z. zmluva ďalej obsahuje

a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa § 6,

b) sankcie za porušenie zmluvy,

c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,

d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy,

e) práva spotrebiteľa podľa § 7.

Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 258/2001 Z.z. pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

Podľa § 4 ods. 5 zákona č. 258/2001 Z.z. od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky,
ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že navrhovateľ a odporca uzavreli dňa 12.08.2003
zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorou sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcovi spotrebiteľský
úver a odporca sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené

so spotrebiteľským úverom. Navrhovateľ svoju povinnosť vyplývajúcu z uzatvorenej zmluvy splnil.
Odporca si nesplnil svoju povinnosť riadne a včas splácať úver v dohodnutých mesačných splátkach a z
poskytnutého úveru neuhradil všetky splátky, čím porušil povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a dostal sa doomeškania so splatením poskytnutých peňažných prostriedkov, úroku a zmluvnej pokuty za porušenie
zmluvných povinností.

Zákonom č. 258/2001 Z.z., účinným od 1.10.2001, bol do nášho právneho poriadku zavedený tzv.

spotrebiteľský úver, ktorý sa aplikuje za splnenia ostatných podmienok na úvery poskytnuté vo výške
od 200 eur do 20 000 eur.

Zmluvu o úvere upravuje ako absolútny obchod Obchodný zákonník. Zákon o spotrebiteľskom
úvere upravuje však úverovú zmluvu v prípade, keď je úver poskytovaný spotrebiteľovi mimo jeho
podnikateľskejčinnostialebopovolaniaavovzťahukObchodnémuzákonníkumátentozákonúčinkylex
specialis. Popri tejto špeciálnej norme výraznú ochranu pre spotrebiteľa poskytuje inštitút neprijateľnej

zmluvnej podmienky v spotrebiteľskej zmluve. Táto ochrana spotrebiteľa je upravená v § 52 - § 54
Občianskeho zákonníka.

Súd priznal navrhovateľovi nárok na zaplatenie sumy 238,80 eur, predstavujúcej dlžné mesačné splátky
úveru (odporca sa zaviazal na zaplatenie 9-tich splátok á 39,80 eur a pritom zaplatil len 3 splátky, a to
dňa03.11.2003splátkuvovýške39,80eur,dňa08.12.2003splátkuvovýške39,80euradňa05.09.2003

splátku vo výške 39,80 eur, s uhradením ostatných sa dostal do omeškania preto súd navrhovateľovi
v zmysle bodu 5.3. obchodných podmienok priznal nárok na zaplatenie sumy 12,61 eur predstavujúcej
zmluvnú pokutu ( 8% z každej splátky s ktorou sa dostal do omeškania).

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou
Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 544 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená jej výška alebo určený spôsob jej určenia.

Súd navrhovateľovi priznal úroky z omeškania vo výške, ktorá je v súlade s Občianskym zákonníkom,

teda vo výške vo výške 10 % ročne zo sumy 238,80 eur od 16.05.2004 do zaplatenia (dvojnásobok
diskontnej sadzby NBS platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu podľa § 3 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z.z.)

O náhrade trov konania súd rozhodoval podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva

proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu voči odporcovi vzniklo právo na náhradu všetkých účelne
vynaložených trov konania, ktoré spočívali v zaplatenom súdnom poplatku za návrh vo výške 66,38 eur
a v trovách právneho zastúpenia vo výške 65,96 eur (2 úkony právnej služby - prevzatie veci, podanie
žaloby na súd á 21,58 eur, 2x režijný paušál á 5,91 eur, 20% DPH vo výške 10,99 eur).

Podľa § 149 O.s.p. je odporca povinný platiť priznanú náhradu trov konania právnemu zástupcovi
navrhovateľa advokátke JUDr. Helene Strachotovej.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok, dvojmo.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).