Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5C/3/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712200584
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3712200584.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, sudkyňa JUDr. Helena Loduhová, v právnej veci navrhovateľa Q.

K., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XXX, W. A., právne zastúpeného Mgr. Vladimírom Karáskom,
advokátom, Advokátska kancelária Stred 60/55, Považská Bystrica, proti odporkyni D. K., nar.
XX.X.XXXX, bytom L. XXX, v konaní o zrušenie BSM za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - navrhovateľa Q. K., nar. XX. X. XXXX a
odporkyne D. K., rod. Š., nar. XX. X. XXXX za trvania manželstva.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva z
dôvodu, že odporkyňa získala oprávnenie na podnikanie.

Podľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov

v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Z vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne za preukázané, že odporkyňa dňa 9.1.2012 získala
živnostenskéoprávnenienavykonávanieživnostivoblastikúpytovarunaúčelyjehopredajakonečnému
spotrebiteľovi alebo iným prevádzkovateľom živnosti, preto súd v zmysle citovaného ustanovenia zrušil
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

Vzhľadom na to, že prítomní účastníci s rozsudkom súhlasili a vzdali sa práva podať odvolanie
zápisnične, súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a

ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi vzniklo v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. právo na náhradu trov
konania. Keďže trovy konania nežiadal, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba doložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v
čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolávateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 alebo tým, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo tým, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností alebo
tým, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
alebo tým, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) alebo tým, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.