Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. marec 2012

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/118/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211200940
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8211200940.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s. so sídlom Prievozská 6/A, 821
09 Bratislava, IČO: 35 697 270 proti žalovanému P. X., Z.. X.X.XXXX, B. Z. Q. XXX/XX, XXX XX B.
za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného I. Z. H. H. Q. - O., V. XX, XXX XX X., D.: XX
XXX XXX, zast. JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom, Nám. SNP č. 7, 091 01 Stropkov o zaplatenie
517,50 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 331,94 eur s úrokom z omeškania v sadzbe 9 % ročne od 4.9.2009
do zaplatenia zastavuje.

V časti o zaplatenie 185,96 eur s úrokom z omeškania 9 % ročne od 4.9.2009 do zaplatenia vec vylučuje
na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté o trovách celého konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia 517,50 eur s úrokom z omeškania
9 % ročne od 4.9.2009 do zaplatenia titulom zaplatenia ceny neuhradených telekomunikačných služieb
vo výške 185,56 eur a zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 331,94 eur.

Dňa 18.7.2011 oznámil vedľajší účastník, I. Z. H. H. Q. O., že vstupuje do konania ako vedľajší účastník
na strane žalovaného. Oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka do konania bolo doručené žalobcovi

ako aj žalovanému s poučením podľa ustanovenia § 93 ods. 3 veta druhá O.s.p.

Na námietku neprípustnosti vedľajšieho účastníctva vznesenú žalobcom, tunajší súd uznesením
č.k. 5C/118/2011-54 zo dňa 28.12.2011 vstup I. Z. H. H. Q. O. ako vedľajšieho účastníka na strane
žalovaného pripustil.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 23.3.2012.

V priebehu ďalšieho konania pred začatím prvého pojednávania žalobca písomným podaním zo dňa
20.3.2012, ktoré bolo súdu doručené 22.3.2012 zobral žalobu v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty
331,94 eur s úrokom z omeškania z tejto sumy späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť a to z dôvodu
upustenia od vymáhania zmluvnej pokuty. Naďalej žalobca trvá na žalobe v časti o zaplatenie 185,56

eur s úrokom z omeškania 9 % ročne z tejto sumy od 4.9.2009 do zaplatenia a na náhrade trov konania.

Podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.V danom prípade došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo prvé pojednávanie a preto
súd konanie v časti, v ktorej bola žaloba vzatá späť bez ďalšieho zastavil. Žaloba bola vzatá späť v časti
o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 331,94 eur s príslušenstvom z tejto sumy.

V prevyšujúcej časti, teda v časti o zaplatenie ceny poskytnutých služieb vo výške 185,56 eur s úrokom
z omeškania z tejto sumy vec vylúčil na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté o trovách celého
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).