Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. január 2013

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/50/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8706204616
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2013:8706204616.19

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľov ad 1/ D.V.T. W., T. XXX/XX, G. R., ad 2/ J. W., T. XXX/
XX, G. R., práv. zast. I.. V.. D. R., Z.U., W. XX, H., proti odporcom ad 1/ V.. V. R., H. G. G. XX, ad 2/ N.
R., H. G. G. XX, v konaní o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov účastníkom a štátu n e p r i z n á v a .

Z r u š u j e predbežné opatrenie nariadené súdom dňa 27.9.2006 uznesením sp. zn. 12C 50/2006 - 32.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodná navrhovateľka K. I.Ľ. sa návrhom doručeným súdu dňa 25.4.2006 domáhala, aby určil
neplatnosť kúpnej zmluvy o prevode vlastníctva nehnuteľnosti, bytu a garáže uzavretej s odporcami. Po
úmrtí navrhovateľky v priebehu konania dňa 31.3.2009 súd v súlade s ust. § 107/3 O.s.p pokračoval v
konaní s dedičmi D. W. Z. J. W. podľa uznesenia Okresného súdu v Poprade o dedičstve sp. zn. XD XXX/

XXXX - 117 (S. XX/XXXX) zo dňa 16.7.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.8.2012. Listom zo
dňa 2.11.2012 navrhovatelia zobrali návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a zároveň požiadali
súd o zrušenie predbežného opatrenia zakazujúceho odporcom disponovať s nehnuteľnosťami, s
odkazom na ust. § 77 ods. 2 O.s.p.. Odporcovia so späťvzatím návrhu súhlasili písomným podaním zo
dňa 17.1.2013. Náhradu trov konania si neuplatnili.

Podľa § 96 ods. 1, 2 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 77 ods. 2 OSP, predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že sú splnené zákonné podmienky pre zastavenie konania z dôvodu späťvzatia návrhu. Rovnako

súd zrušil nariadené predbežné opatrenie, ktorým súd odporcom v 1. a 2./rade zakázal nakladaťs nehnuteľnosťami, zapísanými na LV č. XXX a LV č. XXX Y.. Ú.. G. G. a to na základe návrhu
navrhovateľov.

Z procesného hľadiska navrhovatelia zavinili zastavenie konania, preto s poukazom na ust. § 146 ods.

2 veta prvá O.s.p. majú znášať trovy konania. Odporcovia si náhradu trov konania neuplatnili.

Štát má rovnako za podmienok ust. § 148 ods.1 O.s.p. právo na náhradu trov konania voči neúspešnému
účastníkovi. Pretože trovy konania predstavujúce časť finančných prostriedkov vyplatených ako odmenu
znalca a svedočné vznikli ešte za účasti pôvodnej navrhovateľky v konaní, u ktorej boli predpoklady
na oslobodenie od súdnych poplatkov a bol jej ustanovený právny zástupca, sú dané dôvody hodné
osobitného zreteľa podľa § 150 O.s.p, pre ktoré súd štátu náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.