Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. september 2012

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/219/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711210486

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Gajerová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1711210486.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku samosudkyňou JUDr. Zuzanou Gajerovou v právnej veci
navrhovateľky A. O., L. Y. R. E., J. XX, zastúpenej JUDr. Janou Uhrinovou, advokátkou so sídlom v
Bratislave, Bezručova 1, proti odporcovi H.Á. O., L. Y. R. E., J. XX, o rozvod manželstva a úpravu práv

a povinností k maloletému dieťaťu H. O., X.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenej kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova ul. 2, Pezinok, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky A. O., X.. XX.XX.XXXX, rod. P. a odporcu H.X. O., X.. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v Svätom Jure, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Svätý Jur,
zväzok X, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XX, rozvádza.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledujúcom znení:

Maloletá H. O., X.. XX.XX.XXXX sa zveruje na čas po rozvode do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov.

Dieťa bude v starostlivosti otca každý nepárny týždeň od štvrtka od 17:00 hod. do štvrtka nasledujúceho
týždňa do 08:00 hod.

Dieťa bude v starostlivosti matky každý párny týždeň od štvrtka od 17:00 hod. do štvrtka nasledujúceho
týždňa do 08:00 hod.

Obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Výživné sa počas trvania striedavej starostlivosti neurčuje.

Účastníci konania nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 01.08.2011 domáhala rozvodu manželstva s odporcom
a úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode z dôvodu, že manželstvo prestalo

plniť svoj účel, vzťahy manželov sú rozvrátené a niet do budúcnosti predpokladu, že by sa manželstvo
obnovilo.Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a odporcu, kolízneho opatrovníka, oboznámil sa
s obsahom ich sobášneho listu a rodným listom dieťaťa, listinnými dôkazmi preukazujúcimi majetkové
pomery účastníkov konania. Po vykonanom dokazovaní ustálil skutkový stav veci.

Navrhovateľka i odporca sú slovenskí štátni občania. Počas manželstva sa účastníkom konania narodili
dvedeti.PoslednéspoločnébydliskomanželovbolovoSvätomJure,okresPezinok,čímjedanámiestna
príslušnosť Okresného súdu Pezinok na konanie o rozvod podľa § 88 ods. 1 písm. a) O. s. p.

Účastníci konania uzavreli pred súdom rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností k maloletým
deťom, ktorú požadovali schváliť súdom.

Súd posúdil zistený skutkový stav a po jeho právnom posúdení vo veci rozhodol. Po vyhlásení rozsudku

sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
konania alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch

Podľa § 23 ods. 1 Zákona rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi a pri rozhodovaní na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona rodine súd v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať
jeho majetok.

Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať

na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.Podľa§24ods.3ZR súdprirozhodovaníovýkonerodičovskýchprávapovinnostíaleboprischvaľovaní
dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové
potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

Podľa § 24 ods. 4 ZR súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného
z rodičov dbá o to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na

súde.

Súd s prihliadnutím na navrhovateľom tvrdené a odporkyňou nepopreté skutočnosti dospel k záveru, že
navrhnutá úprava práv a povinností k maloletému dieťaťu zodpovedá skutkovému stavu. Rodičovská
dohoda zároveň svojím obsahom neodporuje Zákonu o rodine, je v záujme maloletých detí a preto ju
súd v predloženom obsahu schválil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné, nakoľko

účastníci konania sa práva podať odvolanie vzdali, čo potvrdili

svojím podpisom do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do jedného mesiaca

po právoplatnosti rozsudku o rozvode oznámiť príslušnému úradu

poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

( § 29 Zákona o rodine ).