Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. február 2013

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/4/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913200083
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2013:7913200083.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľky: B. Y., L..

X.X.XXXX, J. T. Q., B..T. XXX/XX proti odporcovi: C. Y., L.. XX.X.XXXX, J. T. Q., B..T. XXX/XX, o určenie
príspevku na rozvedeného manžela takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky z a m i e t a .

Účastníkom n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom domáhala, aby súd určil príspevok na rozvedeného manžela a to z
toho dôvodu, že je nezamestnaná, vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a poberá dávku v
hmotnej núdzi a príspevky. Žiadala určiť príspevok na základe zváženia súdu.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to predovšetkým rozsudkom Okresného
súdu Trebišov, č.k. 15P/176/2012-42 zo dňa 22.10.2012 o rozvode manželstva, ktorý nadobudol

právoplatnosť 14.11.2012. Z uvedeného rozsudku sa zisťuje, že manželstvo účastníkov konania bolo
právoplatne rozvedené.

Súdpredvolalnavrhovateľkuiodporcunapojednávanie.Aninavrhovateľkaaniodporcasapojednávania
nezúčastnili. Z predložených listinných dôkazov je evidentné, že navrhovateľka a rovnako aj odporca
sú nezamestnaní, sú evidovaní na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. Rovnako zo samotného
vyjadrenia navrhovateľky, z podaného návrhu vyplýva, že nemá dostatok finančných prostriedkov, že
poberá iba dávku v hmotnej núdzi a príspevky.

Tak navrhovateľka ako aj odporca sa pojednávania nezúčastnili, nepredložili žiadne návrhy. Odporca

sa k návrhu ani nevyjadril.

Na základe vyššie uvedeného, súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa § 72 ods.1 Zákona o rodine, rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže žiadať
od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov.Podľa § 72 ods.2 Zákona o rodine, ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku na výživu
na návrh niektorého z nich súd. Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov medzi
manželmi.

Podľa § 72 ods.3 Zákona o rodine, príspevok na výživu rozvedeného manžela možno priznať najdlhšie
na dobu piatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže výnimočne túto dobu
predĺžiť, ak rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych dôvodov schopný
sám sa živiť ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému bolo v konaní o rozvod
manželstva zverené do osobnej starostlivosti dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, alebo
o manžela, ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci sústavnú opateru.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že manželstvo účastníkov konania bolo právoplatne
rozvedené. Navrhovateľka sa dožaduje určenia príspevku na rozvedeného manžela, pretože nemá
dostatok finančných prostriedkov. Rovnako ale ani odporca nemá finančné prostriedky, nie je
zamestnaný a preto súd návrh navrhovateľky zamietol ako neopodstatnený.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.