Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. október 2011

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/151/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411202157

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jurkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2011:1411202157.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Jarmilou Jurkovičovou
v právnej veci navrhovateľa : Dopravný podnik Bratislava, a.s. Olejkárska č. 1, 814 52 Bratislava,
zastúpeného advokátom: JUDr. Vladimír Kán, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners Námestie

Martina Benku 9-C1 Bratislava proti odporcovi: U. N., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, Bratislava,
o zaplatenie 50,50 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 50,50 eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 74,12 eura k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 14.2.2011 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 50,50
eura z dôvodu, že sa v dopravnom prostriedku navrhovateľa nepreukázal na výzvu kontrolného orgánu
platným cestovným lístkom. Navrhovateľ zároveň žiadal, aby súd rozhodol vo veci platobným rozkazom.

Súd vydal platobný rozkaz, ktorým odporcu zaviazal k zaplateniu uvedenej sumy s príslušenstvom.
Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk odporcu, súd ho uznesením zrušil.

Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak v priebehu konania dosiahne
predmet konania sumu 500 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 veta prvá O.s.p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Nakoľko podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. sa v tejto veci jedná o drobný spor, súd podľa §115a ods.2 O.s.p.
nenariaďoval vo veci pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu. Odporca sa k návrhu nevyjadril, doručenie návrhu a poučení mal riadne vykázané. Právny

zástupca navrhovateľa ani odporca sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 11.8.2010, z ktorého zistil, že odporca v uvedený deň na linke MHD č. 83 cestoval
bez cestovného lístka a na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným dokladom. Účastníci boli
poučení podľa § 120 ods. 4 O.s.p.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné
a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným
lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným
lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko,

dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu
prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného
zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu. Podľa § 14
ods. 3 cit. zákona úhrada pri nepreukazovaní sa platným cestovným lístkom je v mestskej autobusovej
doprave do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že návrh bol podaný dôvodne. Odporcovi vznikla
povinnosť zaplatiť žalovanú sumu navrhovateľovi, pretože porušil tarifné a prepravné podmienky
navrhovateľa tým, že sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom. Súd na základe
zisteného skutkového stavu a cit. zákonných ustanovení zaviazal odporcu na zaplatenie cestovného
0,50 eura a úhrady 50,- eur predstavujúcej stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal náhradu trov konania v sume 74,12 eura ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
16,50 eura a trov právneho zastúpenia 57,62 eura, ktoré súd vyčíslil v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z.;
odmena bola priznaná za dva úkony (prevzatie zastúpenia, a písomné podanie na súd: 2x 16,60 eura
a režijný paušál 2 x 7,41 eura + 9,60 eura ako 20%DPH. Súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov

právneho zastúpenia za uplatnený úkon: zaslanie Pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada
s klientom (odmena 16,60 eura a režijný paušál 7,41 eura s 20%DPH), nakoľko tento nepatrí v tejto veci
medzi potrebné úkony právnej služby podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, písomne, trojmo. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. V
odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak odporca
dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho výkon podľa

osobitných predpisov.