Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. november 2012

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/126/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912210686

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2012:6912210686.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľky Ž.R. P.,
rod. T. nar. XX. XX. XXXX, bytom E. XX, štátne občianstvo SR proti odporcovi E. P., nar. XX. XX. XXXX,
bytom E. XXX, t. č. Ú. O. X. X. V. V., štátne občianstvo SR zast. JUDr. Danou Ďalakovou, advokátkou,

Daxnerova 2, Rimavská Sobota o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
na čas po rozvode k mal. E. P., nar. XX. XX. XXXX a X. P., nar. XX. XX. XXXX zast. Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v E. F. ako kolíznym opatrovníkom takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky Ž. P., rod. T., nar. XX. XX. XXXX a odporcu E. P., nar.
XX. XX. XXXX uzavreté dňa 21. 09. 1996 pred Matričným úradom Obce V. zapísané v Knihe manželstiev
tohto matričného úradu vo zväzku 3 ročník 1996 na strane 12 pod poradovým číslom 3 r o z v á d z a .

Maloletý E. P., nar. XX. XX. XXXX a maloletá X. P., nar. XX. XX. XXXX sa zverujú na čas po rozvode do
osobnej starostlivosti matky - navrhovateľky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletých detí sumou vo výške 30 % zo sumy životného
minima pre nezaopatrené maloleté dieťa (v súčasnosti 26,65 € mesačne na jedno dieťa, spolu 53,30 €)
a to vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky, počnúc dňom 01. 12. 2012.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhala rozvodu manželstva s odporcom ako

aj úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom pochádzajúcim z ich manželstva
na čas po rozvode.

Odporca s podaným návrhom súhlasil.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom, rodnými listami
maloletých detí, výsluchom navrhovateľky ako aj celým obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 21. 09. 1996. Z manželstva pochádzajú maloleté deti E. P.,
nar. XX. XX. XXXX a maloletá X. P., nar. XX. XX. XXXX.Výsluchom navrhovateľky súd zistil, že trvá na podanom návrhu, v máji 2012 sa odsťahovala zo
spoločnej domácnosti, odvtedy manželia nežijú v spoločnej domácnosti. Odporca je štyri mesiace vo
väzbe a navrhovateľka sa musí sama starať o maloleté deti. Za príčinu rozvratu vzťahov navrhovateľka

označila požívanie alkoholu a drôg zo strany odporcu ako aj neveru.

Zástupkyňaodporcunapojednávaníuviedla,žeodporcasrozvodommanželstvasúhlasí,avšakneverná
mu bola aj navrhovateľka. Odporca súhlasí tiež s tým, aby boli maloleté deti u matky pokým je vo výkone
väzby, keďže dcéra mala lepší vzťah k nemu ako k matke.

Kolízny opatrovník navrhol v prípade rozvodu manželstva maloleté deti zveriť do výchovy matky a otca
zaviazať platením výživného v zákonnej minimálnej výške.

Podľa§23ods.1Zákonač.36/2005Z.z.orodinesúd môžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode

vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Súd zhodnotil všetky vykonané dôkazy a dospel k záveru, že v danom prípade sú podmienky pre rozvod
manželstva účastníkov podľa § 23 Zákona o rodine splnené, pretože manželstvo účastníkov už dlhšiu
dobu neplní svoj spoločenský účel, účastníci nevedú spoločnú domácnosť, spoločne nehospodária, ani
spoločne nevychovávajú maloleté deti. V dôsledku rozdielnych názorov na manželský život sa ochladili

ich vzájomné citové vzťahy, v súčasnosti je spolužitie účastníkov konania len formálnym zväzkom a
od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia, preto súd návrhu navrhovateľky
vyhovel a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

Ohľadom výchovy a výživy maloletých detí súd rozhodol podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, pričom
pri rozhodovaní vychádzal súd z kritérií, ktoré sú uvedené v ust. § 62 a § 75 ods. 1 Zákona o rodine.

Odporcu zaviazal na platenie výživného v najnižšej, zákonnej výške 30% zo sumy životného minima na
každé nezaopatrené, neplnoleté dieťa, keďže odporca je nezamestnaný a momentálne sa nachádza v
Ústave na výkon väzby.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O. s. p. tak, že účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozvedená manželka môže do troch mesiacov po právoplatnosti tohto rozsudku oznámiť orgánu

poverenému viesť matriky, u ktorého je manželstvo zapísané, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.