Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. marec 2013

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24C/232/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512200327
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:1512200327.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka
5, Bratislava, proti odporcovi Z. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom I., L., zastúpenému pani J. J., pracovníčkou
F. súdu I. IV, S. X/a, I. ako opatrovníkom, o splnenie povinnosti zaplatiť 4.961,74€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi bude v r á t e n á časť súdneho poplatku vo výške 290,87€, prostredníctvom Daňového
úradu Bratislava V, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 11.1.2012 prostredníctvom právneho zástupcu domáhal,
aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi pohľadávku vo výške 4.961,74€ spolu s
príslušenstvom - 13% ročným úrokom z omeškania zo sumy 4.615,95€ od 9.12.2006 do zaplatenia,

titulom nesplnenia povinností vyplývajúcich zo Zmluvy k úverovému účtu alebo k číslu XXXXXXXXX,
uzavretej odporcom dňa 19.11.2004 s právnym predchodcom navrhovateľa - Všeobecnou vervou
bankou,a.s.,sosídlomMlynskéNivy1,Bratislava,IČO:31320155.Predmetnúpohľadávkunavrhovateľ
ako postupník nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 8.12.2006, uzavretej s
právnym predchodcom ako postupcom.

Pred začatím pojednávania vo veci samej, po vydaní platobného rozkazu, písomným podaním,

doručeným súdu dňa 28.2.2013, navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, žiadal konanie
vo veci zastaviť.

Podľa §96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa §96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd konanie zastavil.O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa §11 ods. 3,4, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v platnom znení č. 286/2012 Zb., podľa ktorých poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania sa vráti ak sa konanie zastavilo pred prvým pojednávaním. Okrem poplatku v rozvodovom

konaní sa poplatok vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63€.

Podľa §11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

O trovách konania súd rozhodol podľa §146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch písomných
vyhotoveniach, na podpísanom súde. V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podľa § 42 ods.
3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom rozhodnutie súdu
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť
len dôvodmi uvedenými v §205 ods.2 O.s.p.