Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. marec 2013

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23CoE/453/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811205731
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3811205731.1

Uznesenie

KrajskýsúdvTrenčínevexekučnejvecioprávneného:Sociálnapoisťovňa,pobočkaPrievidza,sosídlom
Matice slovenskej 10, Prievidza, IČO: 30807484, proti povinnému: J. s.r.o., so sídlom V. B. X. XXX/
XX, X.-L., IČO: 36669075, o vymoženie 84,10 eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Prievidza, č.k. 15Er/1077/2011-16 zo dňa 16. júla 2012, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v časti výroku o trovách exekúcie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu zastavil s poukazom na § 57 ods. 1 písm. f/
Ex. por., nakoľko právo vymáhať istinu vo výške 84,10 eur zaniklo jej uhradením dňa 29.03.2011, t. j.
pred začatím exekučného konania. Rozhodnutie o trovách exekúcie odôvodnil § 200 ods. 2 Ex. por.,
§ 203 ods. 1 Ex. por., ako aj vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.
Súdnemu exekútorovi priznal minimálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. vo výške 33,19 eur, 20

% DPH k priznanej odmene vo výške 6,64 eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 4,62 eur (za
poštovné za doručenie žiadosti o udelenie poverenia a predloženie špecifikácie trov - 2x 1,70 eur, použitý
papier a toner 5x 0,15 eur, obálky 2x 0,10 eur, spisový obal 0,27 eur). Súd prvého stupňa nepriznal
súdnemu exekútorovi náhradu za stratu času, pretože z obsahu exekučného spisu nebolo preukázané,
že úkon (zanesenie listín na poštu) vykonal exekútor osobne. Naviac zanesenie listín na poštu považuje
za administratívnu prácu, ktorej náhrada je zahrnutá v odmene (§ 25 cit. vyhl.). Uplatnené

poštovné za doručenie vyúčtovania trov oprávnenému (1,70 eur) a obálku (0,10 eur) nepriznal, nakoľko
doručenie vyúčtovania trov oprávnenému nebolo preukázané. Rovnako úhrada bankového poplatku nie
je z exekučného spisu zrejmá. Exekučný spis neobsahuje žiadny účtovný doklad ani euroobal, a preto
súd prvého stupňa nepriznal ani náhradu nákladov za ich obstaranie. Z predloženého exekučného spisu
bolo zistené, že tento tvorí spisový obal, žiadosť o udelenie poverenia - 1 strana, mailová komunikácia
s oprávneným - 1 strana, návrh na zastavenie a vyúčtovanie trov - 2 strany, žiadosť o oznámenie - 1

strana, výzva súdu - 1 strana). Súd prvého stupňa preto exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov
za 5 strán papiera a použitého tonera. Vynaloženie nákladov účtovnej firme v súvislosti s predmetnou
exekučnou činnosťou nebolo žiadnym spôsobom preukázané. Manipuláciu so spisom považuje za
administratívnu prácu, ktorej náhrada je zahrnutá v odmene. Súd prvého stupňa priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 44,45 eur, na náhradu ktorých v zmysle ustanovenia § 203
ods. 1 Ex. por. zaviazal oprávneného.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie podal včas odvolanie oprávnený. Uviedol,
že dňa 30.03.2012 bola oprávneným zaúčtovaná úhrada povinného v sume 84,10 eur na uspokojenie
pohľadávky, ktorá bola prevedená z účtu povinného dňa 29.03.2011, následne oprávnený elektronicky e-
mailom v pondelok dňa 04.04.2011 oznámil súdnemu exekútorovi úhradu pohľadávky v plnom rozsahu.
Nesúhlasí preto s odôvodnením exekučného súdu, že zavinil zastavenie exekúcie, keďže v priebehu
plynúcej lehoty na vydanie poverenia súdom, vyššie uvedeným spôsobom informoval exekútorský úrad

o uspokojení pohľadávky, ktorá bola predmetom návrhu, a súdny exekútor mal možnosť informovaťexekučný súd o tejto skutočnosti ešte pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie. Oprávnený
žiadal, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti výroku o trovách exekúcie
zmenil tak, že povinný je povinný nahradiť trovy exekučného konania.

Súdny exekútor podal k odvolaniu oprávneného písomné vyjadrenie, v ktorom uviedol, že dňa
24.02.2012 bolo v obchodnom vestníku č. 39/2012 zverejnené uznesenie Okresného súdu Trenčín,
sp. zn. 28K/70/2011 zo dňa 20.02.2012, ktorým bol vyhlásený konkurz. Exekučné konanie tak bolo
zastavenézozákona,čižejetuprekážkereiiudicatae.Navrhol,abyodvolacísúduzneseniesúduprvého
stupňa vo výroku o zastavení exekúcie zrušil.

Výrok súdu prvého stupňa o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Ex. por. a odvolaním nebol

napadnutý, a preto sa odvolací súd, ktorý je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania, touto časťou
napadnutého rozhodnutia, ktorá nadobudla právoplatnosť uplynutím odvolacej lehoty, nezaoberal.

Odvolací súd mal preskúmaním obsahu spisu za preukázané, že exekučné konanie v predmetnej
exekučnej veci začalo dňa 31.03.2011, kedy bol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený
súdnemu exekútorovi (veta prvá ustanovenia § 36 ods. 2 Ex. por.). Súd prvého stupňa poverením č.

5307 079290 zo dňa 27.04.2011 poveril súdneho exekútora Mgr. Ing. Ivana Šteinera, PhD. vykonaním
exekúcie na vymoženie 84,10 eur s príslušenstvom, na podklade rozhodnutia Sociálnej poisťovne,
pobočky Prievidza č. 700-1011209910-GC04/10 zo dňa 14.12.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 17.01.2011. Následne napadnutým uznesením exekúciu zastavil podľa § 57
ods. 1 písm. f/ Ex. por., s odôvodnením, že pohľadávka oprávneného bola povinným uhradená dňa

29.03.2011 na účet oprávneného, teda pred začatím exekučného konania. Predmetným uznesením
zároveň oprávnenému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,45
eur, do troch dní od právoplatnosti uznesenia v zmysle ustanovenia § 203 ods. 1 Ex. por.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Ex. por., exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.

Podľa§196Ex.por.,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútoroviodmena,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Ex. por., ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže

uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Dôvody zániku práva obsiahnutého v exekučnom titule (umožňujúce ich subsumovať pod vyššie cit.
ustanovenie § 57 ods. 1 písm. f/ Ex. por.), ku ktorým došlo po vydaní exekučného titulu sú upravené

v základných predpisoch a kódexoch súkromného práva (Občiansky zákonník, Obchodný zákonník) -
splnenie, započítanie, dohoda, splynutie atď. Najčastejším dôvodom zániku dlhu je jeho splnenie. Je
však potrebné si uvedomiť, že splnenie je dôvodom zániku práva a nadväzne na to aj na zastavenie
exekúcie len vtedy, ak k plneniu došlo mimo vykonávania exekúcie, t. j. ešte pred podaním návrhuna vykonanie exekúcie. V takom prípade oprávnený podal nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie.
Uvedené platí aj pre čiastočné splnenie vymáhanej pohľadávky pred začatím exekučného konania.

V opačnom prípade, teda ak povinný plní v prospech oprávneného po začatí exekučného konania (bez

ohľadu na to, či bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie alebo upovedomenie o jej začatí), pôjde
vždy o vymoženie, resp. čiastočné vymoženie pohľadávky, a teda exekúcia bez ďalšieho končí a žiadne
rozhodnutie sa nevydáva. Exekučný súd preto k platbám po začatí exekučného konania neprihliada, ich
uskutočneniesapreukazujepriamosúdnemuexekútorovi.Ibavprípade,žebyzostranyexekútora,resp.
oprávneného, nebola určitá platba uznaná na plnenie vymáhanej pohľadávky a hrozilo by jej duplicitné

vymáhanie, môže sa povinný na exekučnom súde domáhať čiastočného zastavenia exekúcie podľa §
57 ods. 3 Ex. por.

Nakoľko povinný splnil pohľadávku oprávneného pred začatím exekučného konania dňa 29.03.2011
(splnenie dlhu je tak dôvodom zániku práva a nadväzne na to aj na zastavenie exekúcie lebo k splneniu
došlo mimo vykonávania exekúcie), čím bola splnená zákonná podmienka pre aplikáciu ustanovenia §
203 ods. 1 Ex. por., keďže exekučné konanie bolo zastavené, zastavenie zavinil oprávnený, a bola daná

príčinná súvislosť medzi zavinením oprávneného a zastavením exekúcie, mal odvolací súd za to, že
súd prvého stupňa správne uložil povinnosť nahradiť trovy exekúcie oprávnenému, a preto uznesenie
súdu prvého stupňa v napadnutej časti výroku o trovách exekúcie potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p.,
ako vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.