Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2012

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/41/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812201708
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bérešová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2012:8812201708.1

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v právnej veci žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a.s.,
Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO 35815256, zastúpeného Tomáš Kušnír, s.r.o. so sídlom Údernícka
5, Bratislava, IČO 36613843 p r o t i žalovanému B. J., G.. XX.XX.XXXX, K. M. XX, o finančné plnenie,
t a k t o

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz vydaný tunajším súdom XX.X.XXXX, A..J.. XRo XXX/XXXX-XX, v rozsahu

späťvzatia žalobného návrhu, t.j. v sume 300 €.

Odpor voči citovanému platobnému rozkazu, podaný žalovaným o d m i e t a a konanie o vylúčenom
návrhu z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou na tunajšom súde 25.8.2011 uplatnil nárok na zaplatenie pohľadávky spojenej
s dodávkou plynu do domácnosti, ktorú žalovaný dobrovoľne nesplnil. Pohľadávka pozostávala z istiny

300 € a jej príslušenstva.

Žaloba bola pôvodne vedená pod sp.zn. XC XXX/XX a podľa jej obsahu uplatnil žalobca zostatok
neuhradenej faktúry č. XXXXXXXXXX, splatnej 31.7.2009 a neuhradenú faktúru č. XXXXXXXXXX,
splatnú 20.11.2009. Žalovaný dobrovoľne uhradil 19.5.2011 sumu 27,99 € a 18.7.2011 sumu 30 €, spolu
57 €, pričom fakturované čiastky predstavovali 357,99 €. Na vymáhanie tak ostala suma 300 € spolu s
9% ročným úrokom z omeškania z týchto fakturovaných čiastok, a to :

- zo sumy 285,60 € od 1.8.2009 do 19.5.2011 vo výške 46,27 €,

- zo sumy 257,61 € ( 285 € - 27,99 €) od 20.5.2011 do 18.7.2011 vo výške 3,81 €

___________________________________________________________________

spolu : 50,08 €.

Z prvej faktúry tak ostala dlžná istina 227,61 € a k nej úrok z omeškania vo výške 9% ročne od 19.7.2011
do zaplatenia a celá suma z druhej faktúry vo výške 72,39 € s 9% úrokom z omeškania od jej splatnosti
do zaplatenia. Žiadal zároveň priznať aj trovy konania.Vo veci bol 30.8.2011 vydaný platobný rozkaz pod sp.zn. XRo XXX/XXXX-XX. Po jeho doručení žalobca
z o b r a l čiastočne späť návrh, a to v rozsahu žalovanej istiny 300 €

a v tej časti žiadal konanie zastaviť s odôvodnením, že ju žalovaný vyrovnal úhradami :

- v sume 60 € dňa 16.8.2011,

- v sume 72,39 € dňa 23.8.2011

- v sume 167,61 € dňa 23.8.2011.

Trval naďalej na príslušenstve istiny, t.j. na úroku z omeškania, ktorý vyčíslil na sumu 63,32 €. Táto
suma pozostávala z :

- pôvodne vyčísleného úroku z omeškania 50,08 €

- z 9% ročného úroku z omeškania zo sumy 72,39 € od 21.11.2009 do 23.8.2011 vo výške 11,42 €,

- 9% ročného úroku z omeškania zo sumy 227,61 € od 19.7.2011 do 16.8.2011 vo výške 1,58 €

- 9% ročného úroku z omeškania zo sumy 167,61 € od 17.8.2011 do 23.8.2011 vo výške 0,25 €.

Zároveň žiadal priznať trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho
zastúpenia.

Žalovaný podal odpor voči platobnému rozkazu s odôvodnením, že istinu vyrovnal. Pokiaľ ide o
úrok z omeškania, predložil písomnú korešpondenciu so žalobcom, z ktorej vyplýva, že po splnení
fakturovaných súm od neho nebude žalobca vymáhať ďalšie finančné čiastky. Navrhoval zrušiť platobný
rozkaz z dôvodu neoprávneného vymáhania pohľadávky, ktorú vyrovnal 23.8.2011 a platobný rozkaz
bol vydaný až 30.8.2011.

Súd o čiastočnom späťvzatí rozhodol uznesením z 11.10.2011, pod sp.zn. 5C 214/11-34 a konanie o
zaplatenie 300 € zastavil. V prevyšujúcej časti vylúčil návrh na samostatné konanie, vychádzajúc z
podaného odporu žalovaným.

Na pojednávanie o vylúčenom príslušenstve - úroku z omeškania, sa účastníci nedostavili. Súd preveril
lehoty týkajúce sa platnosti platobného rozkazu a zistil, že

- platobný rozkaz bol žalovanému doručený 14.9.2011,

- 15-dňová lehota na podanie odporu či odvolania mu uplynula dňom 30.9.2011, ktorý deň pripadol na
piatok.

Žalovaný podal odpor na pošte v I. G. E. X.XX.XXXX, čiže po 15-dňovej lehote podľa poučenia v
uznesení, ktorým bolo konanie o istinu 300 € zastavené. Platobný rozkaz v rozsahu, v ktorom nedošlo

k späťvzatiu, nadobudol právoplatnosť dňom 30.10.2011 a stal sa vykonateľným titulom.

Z uvedeného dôvodu bolo potrebné procesne vyriešiť situáciu, ktorá nastala čiastočným späťvzatím
žalobného návrhu, zastavením konania v jeho rozsahu a vydaným platobným rozkazom.. Vychádzajúc
zo zistenia, že odpor bol podaný po zákonnej lehote, v rozsahu späťvzatia a zastavenia konania tvoril
platobný rozkaz prekážku veci rozhodnutej,preto v tej časti súd zrušil vydaný platobný rozkaz postupom podľa §174 ods. 5 Obč. súd.por. ( zák.č.
99/1963 Zb. v znení neskorších právnych predpisov; Občiansky súdny poriadok).

Odpor podaný žalovaným po zákonnej lehote súd odmietol postupom podľa §174 ods. 3 písm. a

citovaného zákona a tým odpadol dôvod pokračovať v konaní o vylúčenom nároku. Platobný rozkaz sa
stal právoplatným a vykonateľným titulom na vymoženie uplatneného nároku okrem časti, v ktorej bolo
konanie zastavené.

O trovách konania spojených s týmto rozhodnutím súd rozhodol podľa §146 ods.1 písm. c Obč. súd.
por.. Vydanie uznesenia bolo podmienené vzniknutou procesnou situáciou.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať údaj, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v

akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

odvolanie ( §205 Obč. súd. por.).