Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. február 2013

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/120/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611204221
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2013:5611204221.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne: Ľ. J., rod. J., nar. XX. X. XXXX, bytom v S.
J., U. Č.. XXXX/XX, právne zastúpenej: Mgr. Martinom Čižmárom, advokátom so sídlom v Liptovskom
Mikuláši, ul. M. Pišúta č. 936/16, proti žalovanému: J. J.J., Q.. XX. X. XXXX, U. T. S. J., U. Č.. XXXX/XX,
právne zastúpeného: JUDr. Jiřím Martausom, advokátom so sídlom v Liptovskom Mikuláši, M. Pišúta č.
936/16, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Účastníkom sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podanou žalobou na tunajšom súde dňa 12. 5. 2011 domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov so žalovaným, s ktorým sa nedohodla mimosúdne, po
rozvode manželstva.

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 27. 1. 2012, č. k. 7C/120/20111-26 súd prerušil

konanie podľa § 110 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 111 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku:

Ak je konanie prerušené podľa ustanovenia § 110, súd v ňom pokračuje na návrh po uplynutí troch
mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní i pred uplynutím tejto
lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka,
súd konanie zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil z
dôvodu, že v lehote jedného roka od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania nebol podaný návrh
na pokračovanie v konaní. Konanie muselo byť preto zastavené.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho
poriadku tak, že účastníkom súd náhradu trov konania nepriznal, keďže zodpovednosť za zastavenie
konania nesú obidvaja účastníci. Navrhli konanie prerušiť za účelom mimosúdnej dohody, pričom návrh
na pokračovanie v konaní nepodal žiaden z nich.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.