Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/226/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4304123529
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4304123529.18

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu v 1. rade: G. Ľ., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. Č..XX, v 2. rade:
I.. K. Ľ., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. Č..XXX, proti žalovanému v I. rade: W.. G. N., K. X, B., zast. JUDr.
PetromKrivákom,advokát,sosídlomHubeného38,83105Bratislava,žalovanémuvII.rade:AGROZET
LEVICE, s.r.o., so sídlom Jurská cesta 6, Levice, IČO : 34 151 460, zast. JUDr. Petrom Krivákom,
advokát, Hubeného 38, 831 05 Bratislava, a žalovanému v III. rade: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,

so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 7000, o náhradu škody v sume 3.025,33 eur
(91.141,-Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovia v 1. a 2. rade sú povinní nahradiť spoločne a nerozdielne žalovanému v I. a II. rade
trovy konania v celkovej výške 976,44 eur na účet právneho zástupcu JUDr. Petra Kriváka vedeného v
Tatra banke, a.s., č.ú.: 2626709723/1100 v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobcovia v 1. a 2. rade sú povinní nahradiť spoločne a nerozdielne žalovanému v III. rade trovy
konania v celkovej výške 317,15 eur v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.12.2004 žiadala žalobkyňa: N. Ľ., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. Č.. XX, aby súd zaviazal žalovaných v I. až III. rade, na zaplatenie náhrady škody v sume
91.141,- Sk (3025,33 eura) s príslušenstvom spôsobenej prevádzkou motorového vozidla.

Súd vydal dňa 03.03.2006 pod čís. kon. 12C/226/2004 platobný rozkaz, proti ktorému podali žalovaní

v II. a III. rade v zákonnej lehote odôvodnený odpor.

Zo správy Obecného úradu Drženice na Č.. XXX, zo správy Notárskeho úradu JUDr. Márii Ivičičovej
na Č.. XXX, zo spisu Okresného súdu Levice sp.zn. 9D/56/2011 súd zistil, že žalobkyňa N. Ľ. dňa
XX.XX.XXXX, naposledy bytom K. Č..XX zomrela a zákonnými dedičmi po
poručiteľke sú synovia: G. Ľ.S., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. Č..XX, a I.. K. Ľ., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. Č..XXX, ktorí v rámci univerzálnej sukcesii sa stali účastníkmi konania na strane žalobcu po
poručiteľke N. Ľ.. Dedičské konanie po poručiteľke N. Ľ. bolo právoplatne skončené dňa XX.XX.XXXX

vydaním osvedčenia o dedičstve.Podľa § 107 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP), konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide
o majetkovú vec a navrhovateľ alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne
s tými, ktorí podľa výsledku dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a

to len čo sa skončí konanie o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.

Písomným podaním zo dňa 25.05.2011 doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.05.2011 vzal žalobca v II.
rade: I.. K. Ľ. žalobný návrh v celom rozsahu späť a netrval na pokračovaní v predmetnom konaní.

Písomným podaním zo dňa 06.09.2011 doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.10.2011 vzal žalobca v I.
rade: G. Ľ. žalobný návrh v celom rozsahu späť a netrval na pokračovaní v tomto konaní.

Podľa § 96 odsek 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle § 96 odsek 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 odsek 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Ustanovenie § 146 odsek 1 písm. c) OSP, uvádza, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa
však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca (§ 146 ods. 2 OSP).

Podľa § 160 ods. 1 veta prvá OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní
od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu.

Podľa § 167 odsek 2 OSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Žalovaný v III. rade vyjadril súhlas so zastavením konania a zároveň si uplatnil náhradu trov konania
voči žalobcom v 1. a 2. rade, ktoré vyčíslil v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 14.11.2011 v sume
317,17 eur, ktoré spočívajú v zaplatenom poplatku za odpor a za zaplatený preddavok na znalca.

Právny zástupca žalovaného v I. rade v podaní zo dňa 26.02.2007 vyčíslil trovy právneho zastúpenia v
sume 488,37 eur (14,712,50 Sk) pozostávajúce z odmeny v zmysle Vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
podľa § 10 odsek 1 cit. vyhl., kde výške tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby
je 3.650,00 Sk (121,16 eur), režijný paušál vo výške 150,00 Sk (4,98 eur) za nasledovné úkony: 1 x

prevzatie a príprava zastúpenia + režijný paušál podľa § 14 ods.1 písm.a) cit.vyhl. vo výške 3.800,00 Sk
(126,14 eur), 1 x ďalšia porada s klientom, stanovenie ďalšieho postupu, spracovania + režijný paušál
podľa § 14 ods. 1 písm.b) cit.vyhl. vo výške 3.800,00 Sk (126,14 eur),1 x účasť na pojednávaní dňa
27.10.2006 + režijný paušál podľa § 14 odsek písm.d) cit. vyhl. vo výške 3.800,00 Sk (126,14 eur),1 xúčasť na pojednávaní, ktoré bolo odročené dňa 05.12.2006 + režijný paušál podľa § 14odsek 3 cit. vyhl.
vo výške 1.062,50 Sk (35,27 eur), a hotové výdavky a cestovné náhrady za cestu Bratislava-Levice-
Bratislava 300km á 1 km/8,50 Sk podľa § 15 cit. vyhl. vo výške 2.250,00 Sk (74,69 eur). Ďalšie trovy v

konaní si právny zástupca žalovaného v I. rade neuplatnil.

Právny zástupca žalovaného v II. rade v podaní zo dňa 26.02.2007 vyčíslil trovy právneho zastúpenia v
sume 488,37 eur (14,712,50 Sk) pozostávajúce z odmeny v zmysle Vyhlášky MS SR
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
podľa § 10 odsek 1 cit. vyhl., kde výške tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby

je 3.650,00 Sk (121.16 eur), režijný paušál vo výške 150,00 Sk (4,98 eur) za nasledovné úkony: 1 x
prevzatie a príprava zastúpenia + režijný paušál podľa § 14 ods.1 písm.a) cit.vyhl. vo výške 3.800,00 Sk
(126,14 eur), 1 x ďalšia porada s klientom, stanovenie ďalšieho postupu, spracovania + režijný paušál
podľa § 14 ods. 1 písm.b) cit.vyhl. vo výške 3.800,00 Sk (126,14 eur),1 x účasť na pojednávaní dňa
27.10.2006 + režijný paušál podľa § 14 odsek písm.d) cit. vyhl. vo výške 3.800,00 Sk (126,14 eur),1
x účasť na pojednávaní, ktoré bolo odročené dňa 05.12.2006 + režijný paušál podľa § 14odsek 3 cit.

vyhl. vo výške 1.062,50 Sk (35,27), a hotové výdavky a cestovné náhrady za cestu Bratislava-Levice-
Bratislava 300km á 1 km/8,50 Sk podľa § 15 cit. vyhl. vo výške 2.250,00 Sk (74.69 eur). Ďalšie trovy v
konaní si právny zástupca žalovaného v II. rade neuplatnil.

Podľa § 151 odsek 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP), o povinnosti
nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 137 OSP trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá
je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 149 odsek 1 OSP, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 1 odsek 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena advokáta sa určuje na
základe dohody medzi advokátom a jeho klientom (ďalej len "zmluvná odmena"); ak nedôjde k dohode,

na určenie odmeny advokáta sa použijú ustanovenia tejto vyhlášky o tarifnej odmene (§ 9 až 14).

Podľa § 9 odsek 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej
hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci
vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 10 odsek 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., Ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej

odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je

nad 20 000 Sk do 200 000 Sk 1 250 Sk

+ 300 Sk

za každých aj začatých 10 000 Sk

prevyšujúcich sumu 20 000 Sk.Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby :

a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú aj začatú hodinu,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,

d) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom, 4) pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a
to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín,

e) vypracovanie právneho rozboru veci,

f) rokovanie s protistranou, a to za každé dve začaté hodiny,

g) návrh na predbežné opatrenie, ak dôjde k nemu pred začatím konania, odvolanie proti rozhodnutiu o
predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne dovolanie, sťažnosť
proti rozhodnutiu o návrhu na obnovu konania, podnet na podanie sťažnosti pre porušenie zákona,

h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 14 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., Za zastúpenie alebo obhajobu na pojednávaní, pri ktorom
došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia, patrí polovica odmeny. Za zastúpenie a obhajobu na pojednávaní,
ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí len štvrtina odmeny.

Podľa § 15 cit. vyhl., advokát má popri nároku na odmenu aj nárok

a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,

b) na náhradu za stratu času (§17).

Podľa § 17 ods. 1 cit. vyhl., pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom

advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Trovy právneho zastúpenia súd priznal žalovanému v I. a II. rade podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov, v celej uplatnenej výške, nakoľko boli vyčíslené v súlade

s prísl. vyhláškou a preukázané právnym zástupcom.

Vzhľadom k vyššie uvedenému, súd rozhodol o zastavení konania z dôvodu späťvzatia návrhu na
začatie konania žalobcom v 1. a 2. rade, pričom rozhodol o trovách konania tak, že žalobcovia v 1. a 2.
rade sú povinní nahradiť trovy konania, nakoľko súd má za to, že zavinili zastavenie konania v zmysle
prvej vety § 146 ods. 2 OSP tým, že vzali svoj návrh v celom rozsahu späť, čo vyústilo do následného

zastavenia konania.

Žalobcovia v 1. a 2. rade nahradia spoločne a nerozdielne žalovanému v I. a II. rade trovy konania v
celkovejvýške976,44eurnaúčetprávnehozástupcu JUDr.PetraKrivákavedenéhov Tatrabanke,a.s.,
č.ú.: 2626709723/1100 podľa § 149 ods. 1 OSP v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia
podľa § 160 ods. 1 OSP.Žalobcovia v 1.a 2.rade nahradia spoločne a nerozdielne žalovanému v III. rade trovy konania v celkovej
výške 317,15 eur, ktoré spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku za odpor vo výške
151,19 eur (4.555 Sk) a zaplatenom preddavku na znalca vo výške 165,96 eur (5.000 Sk) v lehote

troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 160 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,

- 6 - 12C/226/2004

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.