Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. marec 2013

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1Exre/23/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111226566
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2111226566.2

Uznesenie

Okresný súd C. v právnej veci subjektu: Trnavské automobilové závody, štátny podnik v likvidácii, so
sídlom 917 01 Trnava, IČO: 00 009 199, o odstránenie nezhody medzi skutočným právnym stavom a
zápisom v obchodnom registri, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Trnava zo dňa 13.12.2012, č.k.:1Exre/23/2011-99, o odstránení nezhody
medzi skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnom registri, sa m e n í tak, že výrok uznesenia

znie nasledovne:

Súd z a p i s u j e do „Ďalšie právne skutočnosti - Iné ďalšie právne skutočnosti“:

,,Rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave zo dňa 05.04.2007, č. k.: 9 K 63/2001-481, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 19.05.2007, bol zrušený konkurz po splnení rozvrhového uznesenia. Súčasne bol
v predmetnom uznesení funkcie správcu konkurznej podstaty zbavený JUDr. Ľuboš Novák, so sídlom
Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava.“

o d ô v o d n e n i e :

V Obchodnom registri Okresného súdu Trnava v odd.: Pš, vo vložke č.: 23/T je zapísaná právnická
osoba: Trnavské automobilové závody, štátny podnik v likvidácii, so sídlom 917 01 Trnava, IČO: 00 009
199.

Súd uznesením zo dňa 12.04.2012, č.k.: 1Exre/23/2011 - 93 začal podľa § 200a ods. 2 OSP konanie
bez návrhu, keďže rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave zo dňa 05.04.2007, č. k.: 9K 63/2001-481,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.05.2007, bol zrušený konkurz po splnení rozvrhového uznesenia.

Zároveň bol funkcie správcu konkurznej podstaty zbavený JUDr. Ľuboš Novák, so sídlom Námestie
Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava.

V následnom konaní súd rozhodol uznesením zo dňa 13.12.2012, č.k.: 1Exre/23/2011-99, o zápise
konkurzného rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave do „Ďalších právnych skutočností - Iných ďalších
právnych skutočností“. V predmetnom uznesení súd rovnako rozhodol o výmaze vyššie uvedenej
právnickej osoby z obchodného registra tunajšieho súdu. Rozhodnutie o výmaze predmetného subjektu

bolo odôvodnené zrušením konkurzu na majetok právnickej osoby po splnení rozvrhového uznesenia v
zmysle § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka. Na základe predmetného rozhodnutia bol dňa 01.03.2013
vykonaný výmaz s účinnosťou od nasledujúceho dňa - t.j. 02.03.2013.

Dňa 11.03.2013 podal správca konkurznej podstaty predmetnej právnickej osoby Mgr. Ing. Pavol Korytár
odvolanie proti uznesenie tunajšieho súdu (č.k.: 1Exre/23/2011-99), podľa ktorého došlo v konaní kvadám v zmysle § 221 ods. 1 písm. h) OSP (súd prvého stupňa nesprávne posúdil vec tým, že nepoužil
správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav - ust. § 205 ods. 2 písm. a)
OSP)a§205ods.2písm.f)OSP(rozhodnutiesúduvychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci).

Konajúci súd sa stotožnil s názorom odvolateľa, keďže z obsahu spisového materiálu jednoznačne
vyplýva, že po skončení konkurzného konania vedeného na Krajskom súde v A. (sp. zn.: 3K 63/2001)
ostal právnickej osobe majetok značnej hodnoty, na ktorý tunajší súd vyhlásil svojim uznesením (č.k.:
25K/2/2007-70) zo dňa 12.09.2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.10.2007, ďalší konkurz.
Tunajšiemu súdu je z úradnej činnosti známe, že predmetné konkurzné konanie nebolo doposiaľ

ukončené a s poukazom na vyššie uvedené teda neboli splnené kumulatívne stanovené zákonné
predpoklady v zmysle § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka a keďže po skončení pôvodného konkurzného
konania ostal právnickej osobe príslušný majetok, súd chybne rozhodol o vykonaní predmetného
výmazu.

Odvolateľ taktiež uviedol, že napadnuté rozhodnutie nemohlo nadobudnúť právoplatnosť, nakoľko
neboloriadnedoručenéprávnickejosobe.Nahliadnutímdopríslušnéhospisubolozistené,žepredmetné

uznesenie bolo doručované právnickej osobe v zmysle § 48 ods. 2 OSP (tzv. ,,fikciou doručenia“)
a doručenie bolo vyznačené dňom 11.02.2013. Charakter a znenie § 48 ods. 2 OSP predpokladá
doručovanie na adresu jej sídla zapísanú v obchodnom resp. inom registri. Keďže adresou sa v zmysle §
2 ods. 4 Obchodného zákonníka rozumie okrem iného aj názov ulice, verejného priestranstva a súpisné
event. opisné číslo a keďže konajúci súd nevyužil fakultatívnu možnosť doručovať príslušnej právnickej

osobe cestou fyzickej osoby oprávnenej konať v jej mene ( in concretto príslušnému likvidátorovi), nie
je možné považovať aplikáciu príslušného ustanovenia na daný skutkový stav za právne bezvadnú.
Rovnako s prihliadnutím na fakt, že konanie o odstránení nezhody medzi skutočným právnym stavom
a zápisom v obchodnom registri je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd mal v zmysle § 94
ods. 1 OSP povinnosť konať aj s príslušným konkurzným správcom - t.j. s Mgr. Ing. Pavlom Korytárom,

ktorému bolo predmetné uznesenie doručené až dňa 08.03.2013. Z uvedených skutočností je zrejmé,
že súd vykonal výmaz právnickej osoby na základe rozhodnutia, ktoré nebolo v tom čase právoplatné a
ktoré bolo následne napadnuté vyššie uvedeným opravným prostriedkom.

Podľa § 210a Občianskeho súdneho poriadku uznesenie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok alebo
uznesenie z ktorého nenadobudla dosiaľ práva iná osoba ako odvolateľ, alebo uznesenie ktorým bolo

uložené poriadkové opatrenie, alebo uznesenie o odmietnutí návrhu na začatie konania môže na
odvolanie zmeniť priamo súd prvého stupňa, pokiaľ odvolaniu v celom rozsahu vyhovie.

Podľa § 68 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka spoločnosť sa zrušuje zrušením konkurzu po splnení
rozvrhového uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu
výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zamietnutím návrhu na vyhlásenie konkurzu pre

nedostatok majetku, alebo zastavením konkurzného konania pre nedostatok majetku alebo zrušením
konkurzu pre nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku.

Podľa § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok
spoločnosti,vykonásajejlikvidácia.Akpoukončeníkonkurznéhokonanianezostanespoločnostižiaden
majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov

a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý pre
nedostatok majetku alebo ak bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku alebo ak bol
konkurz zrušený pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz
spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,

ak tento zákon neustanovuje inak.Podľa uznesenia Najvyššieho súdu SR - sp. zn.: 1Obdo V 101/2005, ak neboli splnené podmienky
na postup podľa § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka je výmaz obchodnej spoločnosti z obchodného
registra právne neúčinný a na tento zápis z hľadiska existencie právnej subjektivity spoločnosti treba

hľadieť, ako keby k tomuto výmazu nikdy nebolo došlo.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konštatoval, že sú splnené predpoklady na rozhodnutie v zmysle
§ 210a OSP v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, keďže v danom prípade nenadobudla
práva iná osoba ako navrhovateľ a konajúci súd vyhovel podanému odvolaniu v plnom rozsahu a teda
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.