Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. december 2011

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/191/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111222936
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Rumlová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5111222936.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: Dexia banka Slovensko a.s., so sídlom Hodžova
11, Žilina, IČO 31575951, proti odporcovi: P. F., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXX, Rajecké Teplice, o
zaplatenie 862,89 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 48,87 eur, ktorý bol zaplatený na účet
súdu, prostredníctvom Daňového úradu v Žiline

Súd u p r a v u j e Daňový úrad v Žiline, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi
krátený súdny poplatok vo výške 48

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.7.2011 domáhal súdneho výroku, ktorým
by súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi istinu 862,89 eur s prísl. na základe Zmluvy o vydaní

a používaní kreditnej karty - Hlavná karta zo dňa 24.9.2008, na základe ktorej navrhovateľ poskytol
odporcovi kreditnú kartu VISA Classic, č.k. XXXXXXXXXXXXXXXX so schváleným úverovým limitom
800 eur.

Navrhovateľ dňa 2.12.2011 zobral svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, konanie žiadal
zastaviť a vrátiť súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, i tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia súd s prihliadnutím na dispozitívny úkon navrhovateľa,
ktorým je súd viazaný, konanie celkom zastavil.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., nakoľko navrhovateľ si nárok
na náhradu trov konania neuplatnil, preto o náhrade trov konania rozhodol súd tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

O vrátení časti súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zák.. SNR č. 71/92 Zb. o súdnych
poplatkoch v platnom znení, v zmysle ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Podľa ods. 4 citov. zákonného ustanovenia sa
tento poplatok alebo jeho časť /preplatok/, okrem poplatku v rozvodovom konaní, vracia krátený o 1%

najmenej 6,63 eur. Podľa ods. 9 citov. zákonného ustanovenia sa poplatok za odpor vráti, ak sa návrh
na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred
začatím pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie
súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to
neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

h) rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.