Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2012

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/47/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312201789
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2012:1312201789.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou

JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej veci navrhovateľa: LOVUNIT R96 s. r. o., Špitálska 27, Bratislava
811 08, IČO: 45 713 324, zastúpený: Mgr. Juraj Švec, advokát, Bajkalská 2/a, Bratislava 821 08, proti
odporcovi: HALAX s. r. o., Račianska 96, Bratislava 831 02, IČO: 45 583 391, o zaplatenie 1.244,34
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 1.244,34 eur spolu s 9% p.a. úrokom z omeškania od
17.02.2012 a nahradiť mu trovy konania 74,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 248,50 eur, na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žalobou doručenou súdu dňa 17.02.2012 sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu na

zaplatenie istiny v sume 1.244,34 eur s príslušenstvom, titulom nárokov zo zmluvy o nájme nebytových
priestorov.

Navrhovateľ žalobný návrh odôvodnil na tomto skutkovom základe:

Obchodná spoločnosť X.. ako prenajímateľ a odporca ako nájomca uzavreli dňa 25.06.2010 Zmluvu o
nájme nebytových priestorov. Predmetom Zmluvy je nájom nebytových priestorov č. 02, nachádzajúcich
sanaprízemí,vblokuI.administratívnejbudovysúp.č..,postavenejnapozemkuparcelnéč.XXXXX/XX,
na H. č. XX v W., zapísanej na LV č. R. vedenom Správou katastra pre hlavné mesto SR W.. Nebytové
priestory o celkovej výmere 15,64 m2 nájomca užíva ako kancelárie.

Dňa 01.10.2011 bola medzi spoločnosťou X. s.r.o., ako predávajúcim a navrhovateľom, ako kupujúcim,

uzavretá Zmluva o predaji časti podniku, pričom k prevádzanej časti podniku patrí aj predmetná
administratívna budova. Zmluvou o predaji časti podniku prešli na navrhovateľa aj práva a záväzky
prenajímateľa zo Zmluvy.

V zmluve bola dohodnutá:

- úhrada za nájom nebytových priestorov v sadzbe 7,-- eur bez DPH/m2/mesiac (131,38 eur s DPH
mesačne),

- paušálna úhrada za služby poskytované s nájmom v sadzbe 4,05 eur bez DPH/m2/mesiac (76,01 eur
s DPH mesačne),Vzmluveboloďalejdohodnuté(čl.III.bod5zmluvy),ženájomcabudeplatiťúhraduzanájomapaušálnu
úhradu za služby štvrťročne vopred, čo i len začatý štvrťrok a to vždy najneskôr do 15. dňa mesiaca,
ktorý predchádza štvrťroku, na ktorý sa nájomné a paušál platia na základe riadne vystavenej faktúry.

Prenajímateľ vystavil v súlade so zmluvou:

- faktúru č. 2011363 za nájom nebytových priestorov za obdobie 10/2011-12/2011 v sume 394,13 eur
s DPH,

- faktúru č. 2011364 za služby spojené s nájmom nebytových priestorov za obdobie 10/2011-12/2011
v sume 228,04 eur s DPH,

Navrhovateľ vystavil v súlade so zmluvou:

- faktúru č. 2011052 za nájom nebytových priestorov za obdobie 01/2012 - 03/2012 v sume 394,13 eur
s DPH,

- faktúru č. 2011053 za služby spojené s nájmom nebytových priestorov za obdobie 01/2012 - 03/2012
v sume 228,04 eur s DPH,

Odporca v rozpore so svojim zákonným, ako aj zmluvným povinnostiam dlžnú sumu 1.244,34 eur

navrhovateľovi do dnešného dňa nezaplatil.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, pojednával v neprítomnosti odporcu, ktorý predvolanie na
pojednávanie mal vykázané uložením na pošte.

Po oboznámení sa so skutkovým tvrdením navrhovateľa a listinnými dokladmi, ktoré osvedčujú
pravdivosť tvrdených skutočností navrhovateľom, mal súd preukázaný jeho nárok na zaplatenie

žalovanej istiny a to titulom neuhradeného nájomného podľa §§ 663 a nasl. Občianskeho zákonníka a
zákona č. 116/1990 Zb. v platnom znení. Navrhovateľovi podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka
vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania. Doba omeškania je určená nasledujúci deň po dobe
splatnosti daňového dokladu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý

mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 74,50 eur a trov právneho
zastúpenia vyčíslené podľa vyhl. 655/2004 Z.z za tri úkony právnej pomoci a 61,40 eur (prevzatie,
príprava, podanie žaloby, účasť na pojednávaní dňa 27.08.2012), 3x x režijný paušál a 7,63 eur, zvýšené

o sadzbu 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v
Bratislave cestou tunajšieho súdu, písomne vo dvoch vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smerujevakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, § 205 ods.1 O.s.p.