Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. marec 2013

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11P/88/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612222650
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2013:7612222650.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci mal. B. C., L.. X.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Poprad, pracovisko Levoča, dieťa rodičov E. Č., L..
XX.X.XXXX, J. B., J. X S. C. C., L.. XX.XX.XXXX, J. B., Q. X, právne zast. JUDr. Štefanom Kamenickým,
advokátom, Spišská Nová Vec, Hviezdoslavova 7, o navrhu matky na zvýšenie výživného a návrhu otca
na nariadenie striedavej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.11.2012 podala matka na tunajší súd návrh na zvýšenie výživného.

Následne dňa 6.12.2012 podal otec návrh na nariadenie striedavej starostlivosti u mal. B..

Vo vyjadrení zo dňa 5.3.2013 matka uviedla, že na návrhu na zvýšenie výživného netrvá, berie ho v
celom rozsahu späť a žiada konanie v predmetnej veci zastaviť a dňa 21.3.2013 otec zobral späť návrh

na nariadenie striedavej starostlivosti.

Podľa § 96 ods. l O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia zákona, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia zákona nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak

dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva, alebo určenie či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že došlo k späťvzatiu návrhov zo strany rodičov mal. dieťaťa, súd v zmysle citovaného
ustanovenia zákona konanie v predmetnej veci zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a ich náhradu účastníkom nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.