Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/41/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111204967
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Rybárik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5111204967.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Y.. X. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, A., zastúpená
splnomocneným zástupcom K.. S. V., nar. XX.X.XXXX, bytom H. V., Na L. č. 11XX/X, proti odporcovi:
J.., so sídlom F. 7, F., K.: XXXXXXXX, právne zastúpený: AK MCGA Legal s.r.o., so sídlom Partizánska
2, Bratislava, IČO: 36715662, o návrhu navrhovateľa o zaplatenie 600,98 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd odporcovi trovy konania a trovy právneho zastúpenia n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zaplatenia istiny s príslušenstvom. Svoj návrh
odôvodnila tým, že sa cíti podvedená odporcom, ktorý jej poskytoval úver. Jednalo sa konkrétne o
príslušenstvo v celkovej výške 694,03 eur. Toto príslušenstvo je v hrubom rozpore so zákonnými
podmienkami v čase podpisu zmluvy.

Odporca s návrhom navrhovateľky nesúhlasil a žiadal ho zamietnuť.

Na samotnom pojednávaní po prekovaní sporu dňa 30.1.2012 navrhovateľ zobral svoj návrh späť a
žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1/ navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to z časti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2/ O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3/ O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V konkrétnom prípade navrhovateľ zobral svoj návrh späť počas samotného konania t.j. počas
pojednávania. Odporca so späťvzatím návrhu súhlasil, avšak uplatňoval si trovy konania.Vychádzajúc z uvedených ustanovení súd pripustil späťvzatie návrhu a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd tak, že trovy právneho zastúpenia odporcovi nepriznal.

Podľa § 150 ods. 1/ O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa nemusí súd výnimočne náhradu

trov konania celkom alebo z časti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému
sa priznáva náhrada trov konania uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to
neplatí ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť. Súd ohľadne trov rozhodol tak,
ako je to vyššie uvedené a to najmä z tých dôvodov, že sa jednalo o spotrebiteľský spor. Zo zákona
navrhovateľke nevznikla povinnosť zaplatiť súdny poplatok. Právny zástupca odporcu sa zúčastnil len
jedného pojednávania, pričom na tento úkon splnomocnil advokáta so sídlom Veľká Okružná 39, Žilina.

Samotné pojednávanie trvalo 30 minút. Náklady odporcu na právne zastupovanie boli teda v danom
prípade skutočne minimálne a preto právnemu zástupcovi odporcu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č.
65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).