Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. máj 2010

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 3C/48/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2509203007
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2010:2509203007.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľky: E. M., nar. XX.XX.XXXX,. trvale bytom E.F.S. XX,.
P. proti odporcovi v 1. rade: D. M., trvale bytom V. XX/X,. H. a odporcovi v 2. rade: J. B., trvale bytom
B. XX/X,. Š. - T. Š., prech. bytom: B. XXX,. P., o zaplatenie sumy 1.626,50 eur (predtým 49.000,-Sk),
o neúplnom podaní navrhovateľky, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky zo dňa 04.06.2008, doručené tunajšiemu súdu dňa 23.03.2009 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim neúplným podaním zo dňa 04.06.2008, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené
dňa 23.03.2009, domáhala zaplatenia sumy 1.626,50 eur.

Vzhľadom k tomu, že podanie navrhovateľky neobsahovalo náležitosti riadneho návrhu na začatie
konania v zmysle ustanovení § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p., Okresný súd Piešťany navrhovateľku
vyzval uznesením č. k. 3 C/48/2009-13 zo dňa 13.01.2010, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia

uznesenia doplnila svoje neúplné podanie zo dňa 04.06.2008 a uviedla, čoho sa mieni domáhať v
konaní vo veci samej, t. j. aby uviedla, aký návrh vo veci samej mieni podať, pričom petit návrhu vo veci
samej mala formulovať, tak aby tento bol jasný, určitý a vykonateľný. Ďalej bola predmetným uznesením
vyzvaná na predloženie listinných dôkazov a zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 97,59 €.

Súd navrhovateľku súčasne poučil, že ak v lehote 15 dní svoje podanie nedoplní a pre uvedený
nedostatok podania nebude možné v konaní pokračovať, súd toto podanie navrhovateľky odmietne v
zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľka prevzala uznesenie tunajšieho súdu č. k. 3 C/48/2009-13 dňa 23.01.2010, pričom svoje
podanie v lehote 15 dní v naznačenom smere nedoplnila.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.Podľa§43ods.2,vetaprváO.s.p.,akúčastníkvlehotepodľaodseku1podanieneopravíalebonedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje odstrániteľné alebo
neodstrániteľné nedostatky. Za odstrániteľný nedostatok podmienky konania je považovaná i neúplnosť
návrhu na začatie konania v zmysle ustanovení § 42 a § 79 O.s.p. Preto sa súd pokúsil tento nedostatok
odstrániť v zmysle ustanovenia § 43 ods. 1 O.s.p., a to uznesením č. k. 3 C/48/2009 - 13 zo dňa
13.01.2010, ktorým navrhovateľku vyzval na doplnenie a spresnenie jej pôvodného podania. Tento

pokus sa však minul účinkom, pretože navrhovateľka svoje podanie tak, ako jej to uviedol súd v
predmetnom uznesení, nedoplnila.

Riadny návrh je nutnou podmienkou konania a v prejednávanej veci sa jeho neexistenciu nepodarilo
odstrániť, pretože navrhovateľka ani po poučení a výzve súdu svoje podanie nedoplnila tak, aby bolo
riadnym návrhom na začatie konania. Bola pritom poučená o následkoch nedoplnenia podania. Preto
súd podanie navrhovateľky zo dňa 04.06.2008 v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p. o d m i e t o l.

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vráti navrhovateľke súdny poplatok, ktorý zaplatila za návrh dňa
8.1.2010.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti

súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následoknesprávne rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich
účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa
(§ 205a ods. 1 O.s.p.).