Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. júl 2012

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4Cb/24/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411215526
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2012:6411215526.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci žalobcu COFIDIS, a.s.,

Suché mýto 1, Bratislava, IČO: 36 816 337, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava
1,vodd.Sa,vložkačíslo4208/B,zastúpenáAdvokátskakanceláriaAntovszkás.r.o.,sosídlomŽabotova
2/B, Bratislava, IČO: 36 866 881, proti žalovaným v 1. rade R. B., L.. XX.XX.XXXX, J. D. S. XXX, v 2.
rade I. B., L.. XX.XX.XXXX, J. D. S. XXX o 2.040,13 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a v 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 2.040,13 eur,
všetko do 15. dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Žalovaní v 1. a v 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi sumu 122 eur, ako súdny poplatok a na
účet právneho zástupcu Advokátska kancelária Antovszká s.r.o. sumu 211,90 eur, ako trovy právneho

zastúpenia, všetko do 3. dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca prostredníctvom svojej splnomocnenej právnej zástupkyni podal na Okresný súd Žiar nad
Hronom,dňa14.12.2011žalobu,vktorejnavrhoval,abysúdvydalplatobnýrozkazazaviazalžalovaných
zaplatiť zvyšok neuhradeného úveru, ktorý im bol poskytnutí na základe zmluvy z 20.06.2008.

Po vydaní platobného rozkazu, tento nebolo možné doručiť žalovanému v 2. rade do vlastných rúk, a
preto súd platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

Účastníci sa ospravedlnili na pojednávanie, a preto sa pojednávalo v ich neprítomnosti.

Žalobca listinnými dôkazmi, a to zmluvou o úvere číslo XXXXXXXX dokázal, že so žalovanými uzatvorili
zmluvu, na základe ktorej poskytol žalovaným 50.000,- Sk s možnosťou navýšenia úverového limitu až
do maximálnej výšky 100.000,- Sk. Žalovaní zmluvu podpísali 27.06.2008. Žalobca listinnými dôkazmi

dokázal, že žalovaným požičal finančné prostriedky a žalovaní v dohodnutej lehote finančné prostriedky
v celosti nevrátili. Žalobca vyzýval žalovaných na pokus o zmier dňa 13.12.2010. Následne im poslal
dohodu o splátkach a uznaní záväzku zo dňa 03.01.2011, na ktoré žalovaní nereagovali, a preto sa
so svojím nárokom obrátil na súd. Žalovaná suma pozostávala z úveru vo výške 1539,30 eur, úroku
za poskytnutie úveru a poistného, ako aj s poplatku z omeškania. Žalovaná v 1. rade nárok žalobcu
nespochybňovala, navrhovala však splátkový kalendár s mesačnými splátkami 30 eur, vzhľadom na to,
že do 01.08.2012 je nezamestnaná a až po tomto dátume nastúpi do zamestnania.Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky
(§ 497 Obchodného zákonníka). Dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej

lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal (§ 504 Obchodného
zákonníka).

Žalobca uniesol dôkazné bremeno a dokázal, že so žalovanými uzatvoril zmluvu o úveru, poskytol im
finančné prostriedky, ktoré žalovaní v stanovenej lehote nevrátili. Nedostatok finančných prostriedkov
na strane žalovaných nie je dôvodom pre zamietnutie žaloby, vzhľadom na predchádzajúce pokusy o

zmier i uplynutie dostatočnej lehoty na plnenie, nie je dôvod ani na poskytnutie výhod splátok dlhu, a
preto súd žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel.

O náhrade trov konania, súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Žalobca mal vo veci úspech, a preto
mu súd priznal náhradu trov potrebných na účelné bránenie svojho práva voči žalovaným, ktorí vo veci
úspech nemali. Trovy žalobcu predstavujú zaplatený súdny poplatok a ďalej trovy právneho zastúpenia
za úkony právnej pomoci, podľa vyhlášky 655/2004 Zbierky. Hodnota jedného úkonu je 51,45 eur.

Advokát uskutočnil tri úkony právnej pomoci. Ku každému úkonu právnej pomoci je režijný paušál
vo výške 7,41 eur a 20 % DPH. Platobným miestom na náhradu trov konania účastník zastúpeného
advokátom, je advokát (§ 149 ods. . O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho

súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.