Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11Ps/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615213397
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615213397.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci spôsobilosti na právne úkony pozbaveného Y. T., V.. XX.XX.XXXX,
umiestneného v E. T.K. T. „., E. T. XXX, K., zastúpeného E. T. T.S. „., E. T. XXX, K., o návrhu E. T. T.
„., E. T. XXX, K. o zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Súd o d v o l á v a E. T. T. „., E. T. XXX, K. z funkcie opatrovníka spôsobilosti na právne úkony
pozbaveného Y. T., V. XX.XX.XXXX a u s t a n o v u j e mu opatrovníčku R.. Q. R., V. XX.XX.XXXX,

B. P. I. S. /., K..

Opatrovníčka je oprávnená a povinná zastupovať spôsobilostinaprávneúkonypozbaveného
Y. T., spravovať všetky jeho bežné záležitosti v tom aj majetkové, poskytovať mu všestrannú opateru a
starostlivosť, preberať za neho invalidný dôchodok a sociálne dávky, ktoré je povinná použiť v záujme
nesvojprávneho.

V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na návrh E. T. T. „., E. T. XXX začal konanie o zmenu opatrovníka spôsobilosti na právne úkony
pozbaveného Y. T.. Nesvojprávny je od roku 2012 zaradený do prevádzky na ulici J..E..R. X L. K., kde
žijevdomerodinnéhotypu.Zuvedenéhodôvodunavrholsúčasnýopatrovníkustanoviťnesvojprávnemu

za opatrovníčku R.. Q. R., ktorá je L. Y.E. V. C. J..E..R..

Súd z pripojeného spisu Okresného súdu K. T..O.. XXNc/XXX/XXXX zistil, že rozsudkom Okresného
súdu K. Č..Q.. XXNc XXX/XXXX-XX O. E. XX.XX.XXXX bol Y. T., V.. XX.XX.XXXX pozbavený
spôsobilosti na právne úkony. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Uznesením Č..Q..
XP XX/XX-X O. E. XX.XX.XXXX Okresný súd K. za opatrovníka nesvojprávnemu ustanovil E. T. T. „.,

E. T. XXX, K.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

Spôsobilosti na právne úkony pozbavený Y. T. je v súčasnosti umiestnený v prevádzke E. T. T. „. V. C.
J..E..R..Vzhľadomkuvedenejskutočnostipovažujesúčasnýopatrovníknesvojprávnehozavhodné,aby
za opatrovníka spôsobilosti na právne úkony pozbaveného klienta bola ustanovená vedúca prevádzky,
v ktorej sa nesvojprávnemu poskytuje každodenná všestranná starostlivosť.

Podľa ust. § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa ust. § 192 ods. 1 O.s.p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať.Vzhľadom k tomu, že navrhnutá opatrovníčka R.. Q. R. je vedúcou prevádzky, v ktorej je nesvojprávny Y.
T. umiestnený, považuje súd za vhodné, aby spravovala jeho záležitosti. Keďže R.. Q. R. s ustanovením
za opatrovníčku súhlasila, uviedla, že funkciu opatrovníčky bude vykonávať zodpovedne a v záujme

nesvojprávneho, súd ju ustanovil za opatrovníčku spôsobilosti na právne úkony pozbaveného Petra
Srnku, pričom v uznesení uviedol i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Lučenec.

Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie

právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.