Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Csp/94/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619204076
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7619204076.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu: Intrum

Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35831154, právne zastúpenom JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej: Bibiana Okrutská, nar. 5.5.1971,
trvale bytom Maurerova 790/17, Krompachy, o zaplatenie 243,04 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 154,35 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne
- zo sumy 64,20 Eur od 1.10.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 21,40 Eur od 21.11.2016 do zaplatenia,

- zo sumy 21,40 Eur od 21.12.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 21,40 Eur od 21.1.2017 do zaplatenia,
- zo sumy 21,40 Eur od 21.2.2017 do zaplatenia,
- zo sumy 4,55 Eur od 21.3.2017 do zaplatenia,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 28 %, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predchodca žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s. sa žalobou podanou na tunajšom súde
dňa 1.7.2019 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 243,04 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne od 1.10.2016 do zaplatenia a k náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil
tým, že dňa 10.12.2015 jeho predchodca spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok
uzatvorilsožalovanouZmluvuopôžičkeevidenčnéč.XXXXXXXX(č.zmluvyXXXXXXXXX).Nazáklade

zmluvy bola žalovanej poskytnutá pôžička vo výške 218,55 Eur na kúpu spotrebného tovaru. Kúpna
cena tovaru bola 218,55 Eur. Žalovaná podľa zmluvy mala pôžičku splácať v pravidelných 12 mesačných
splátkach v sume po 21,40 Eur a to až do celkovej sumy vo výške 256,80 Eur. Z vyššie uvedenej sumy
žalovaná neuhradila žiadnu splátku. Žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutý úver riadne
a včas a preto bola vyzvaná listom zo dňa 6.7.2016 k úhrade dlžných splátok a upozornená na možnosť
vyhlásenia splatnosti celého dlhu. Nakoľko k úhrade dlžných splátok nedošlo, bol úver dňa 29.9.2016
zosplatnený, o čom bola žalovaná informovaná listom zo dňa 25.9.2016. Celkový dlh žalovanej ku dňu

podania žaloby predstavuje sumu 243,04 Eur. Úroky z omeškania si žalobca uplatňuje od šiesteho dňa
nasledujúceho po oznámení o okamžitej splatnosti, nakoľko oznámenie bolo doručované obyčajnou
listovou zásielkou.2. Uznesením sp. zn. 9Csp/94/20019-56 zo dňa 11.11.2019 súd pripustil, aby do konania na miesto
pôvodného žalobcu Všeobecnej úverovej banky, a.s., vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o.,
Bratislava.

3. Žalovaná je hlásená k trvalému pobytu na adrese Z. XXX/XX, E., evidovanej v Registri obyvateľov
Slovenskej republiky. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanej na túto adresu, ani zistiť terajší
skutočný pobyt žalovanej. Preto v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd zverejnil
oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a to dňa 20.1.2020.

V zmysle uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako aj listinné dôkazy s ňou predložené, považujú za
doručené žalovanej po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia t. j. dňa 11.2.2020.

4. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi Zmluvou o spotrebiteľskom
úvere, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, predžalobnou upomienkou s doručenkou,
prehľadom splátok a úhrad, a zistil nasledovne:

5. Dňa 10.12.2015 bola medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok ako veriteľom
a žalovanou ako dlžníkom uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX (evidenčné
č. XXXXXXXX). Na základe zmluvy bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 218,55 Eur na kúpu
spotrebného tovaru.

6. V Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX boli uvedené tieto údaje týkajúce sa poskytnutej
pôžičky:
- celková výška a mena úveru 218,55 Eur
- celková čiastka 240,- Eur, s poistením 256,80 Eur

- celkové náklady spotrebiteľa 21,45 Eur
- splátka 20,- Eur, s poistením 21,40 Eur
- poistné 1,40 Eur
- počet splátok 12
- prvá splátka splatná dňa 20.4.2016

- termín konečnej splatnosti 3/2017
- priemerná hodnota RPMN 29,89 %
- RPMN 12,64 %
- fixná ročná úroková sadzba 12,64 %
- odplata 12,64 %

- najvyššia prípustná výška odplaty 26,72 %
- ďalšie splátky splatné vždy 20. dňa v mesiaci
- doba trvania zmluvy do splatenia všetkých záväzkov klienta podľa tejto zmluvy.

7. Podľa článku 8 bod 8.2 zmluvných podmienok, spoločnosť je oprávnená v prípade riadneho a

včasného nesplácania splátok pôžičky žiadať od klienta zaplatenie celej pohľadávky, ktorá sa stane
okamžite splatnou (vyhlásiť okamžitú splatnosť pôžičky), ak je klient v omeškaní s úhradou jednej splátky
alebo čiastočného plnenia jednej splátky počas obdobia dlhšieho ako 3 mesiace a to za podmienok
ustanovených v § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka.

8. Podľa článku 10 bod 10.2 zmluvných podmienok, spoločnosť doručuje písomnosti na adresu klienta
uvedenú v zmluve na účely doručovania alebo na inú adresu písomne oznámenú klientom spoločnosti
najneskôr predo dňom odovzdania písomností na poštovú prepravu. Oznámenia zasielané klientovi do
vlastných rúk sa považujú za doručené okamihom, kedy klient oznámenie obdrží, inak okamihom, kedy
klient oznámenie odmietne prevziať alebo sa oznámenie zaslané spoločnosťou na poslednú známu

adresu vráti ako nedoručené a to aj v prípade, ak sa klient o zaslaní oznámenia nedozvedel. Ostatné
písomné zásielky sa považujú za doručené okamihom, kedy klient príslušnú zásielku obdrží.

9. Podľa žalobcom predloženého prehľadu splátok a úhrad, žalovaná neuhradila na základe predmetnej
zmluvy na splatenie poskytnutého úveru žiadnu splátku..

10. Predžalobnou upomienkou zo dňa 26.6.2016 bola žalovaná predchodcom žalobcu vyzvaná
k úhrade dlžných splátok z predmetnej zmluvy s tým, že v opačnom prípade dôjde k vyhláseniu
splatnosti celého úveru. Suma dlžných mesačných splátok vo výzve bola vyčíslená vo výške 64,20 Eur,k úhrade ktorej bola žalovaná vyzvaná bezodkladne. Vo výzve bola žalovaná upozornená, že ak do
5.8.2016 nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci apríl 2016 bude veriteľ oprávnený úver zosplatniť.
Upomienka bola doručená žalovanej doporučene na adresu Z. XXX/XX, E.. Zásielka bola vrátená s

vyznačením: adresát neznámy.

11. Následne bolo listom zo dňa 25.9.2016 žalovanej oznámené, že jej dlh z úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXX sa stal splatným v celom rozsahu naraz. Zároveň bola vyzvaná na úhradu celého dlhu
vo výške 243,16 Eur. Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru bolo adresované žalovanej na

adresu Z. XXX/XX, E..

12. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

13. Podľa § 53 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľské

zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide
o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto
zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými

mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

14. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.

15. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

16. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách účinného v čase uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na
udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

17. Podľa § 2 písm. a/, b/, g/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách účinného v čase uzavretia zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,

provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj poistné a náklady spojené so zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona,ktorých uzavretím bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných
podmienok.

18. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
účinného v čase uzavretia zmluvy, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo
pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,
na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne

aj účel spotrebiteľského úveru.

19. Podľa § 7 ods. 15 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
účinného v čase uzavretia zmluvy, veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní spotrebiteľského úveru
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať spotrebiteľské úvery
a) spôsobom, ktorý nepoškodzuje spotrebiteľov, a

b) s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej starostlivosti je veriteľ povinný hodnoverne
preukázať.

20. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
účinnéhovčaseuzavretiazmluvy,zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostípodľa

Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

21. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
účinného v čase uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo

osobitného predpisu,18b)
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

22. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
účinného v čase uzavretia zmluvy, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1,
nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade
hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé

porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom
bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia
na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver.

23. Podľa § 54a Občianskeho zákonníka, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať
a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného
práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť, možno
len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.24. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník

premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

25.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

26. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

27. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi stranami sporu bola uzatvorená
dňa 10.12.2015 Zmluva o spotrebiteľskom úvere. Táto zmluva je spotrebiteľskou zmluvou podľa

všeobecných ustanovení § 52 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka, ako aj osobitných ustanovení
zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzatvorenia predmetnej
zmluvy. Pre spotrebiteľské zmluvy je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ spravidla
nemá možnosť tieto podmienky reálne ovplyvniť (ide spravidla o tzv. "formulárové zmluvy"), čo je zrejme

aj v danej veci.

28. Keďže v danej veci ide o spotrebiteľskú zmluvu súd sa zaoberal tým, či zmluva obsahuje všetky
zákonné náležitosti vyžadované právnou úpravou v čase uzavretia zmluvy. Zmluva je uzavretá v
písomnej forme a obsahuje náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom v

čase uzatvorenia zmluvy.

29. V zmluve je uvedená priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov vo výške 29,89
%, ktorá zodpovedá údajom vyplývajúcim zo Súhrnných informácií o údajoch o novoposkytnutých
spotrebiteľských úveroch veriteľmi zverejňovaných Ministerstvom financií SR pre Ostatné spotrebiteľské

úvery vo výške do 1 500,- Eur so zmluvnou splatnosťou od 1 do 5 rokov pre 3. štvrťrok roku 2015 so
stavom platným k 30.9.2015, ktoré sú relevantné pre stanovenie uvedenej hodnoty priemernej ročnej
percentuálnej miery nákladov. Súd ďalej konštatuje, že najvyššia prípustná výška odplaty podľa § 1a
v spojení s § 1 ods. 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ku dňu uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere predstavovala hodnotu 26,72 % (t.j. 2 krát 13,36 %) tak, ako je to uvedené aj v predmetnej zmluve.

30. Celkováčiastka,ktorúmusížalovanáakospotrebiteľzaplatiťjevzmluveuvedenávovýške240,-Eur
(s poistením 256,80 Eur). Výška mesačnej splátky podľa zmluvy je 20,- Eur (s poistným 21,40 Eur). Pri
celkovom počte splátok uvedených v zmluve 12, tak celková čiastka, ktorú má žalovaná ako spotrebiteľ
zaplatiť predstavuje sumu 240,- Eur (12 splátok krát 20,- Eur). Uvedené údaje teda v zmluve sú uvedené

správne.

31. Ročná percentuálna miera nákladov je v zmluve uvedená v hodnote 12,64 %. Ide o jeden
z najdôležitejších údajov pre spotrebiteľa v zmluve, pretože zohľadňuje všetky náklady, ktoré musí
spotrebiteľ za úver uhradiť a tým je najlepším indikátorom posúdenia výhodnosti či nevýhodnosti úveru.

Zákonodarca v záujme poskytnutia ochrany slabšej zmluvnej strany v spotrebiteľskom právnom vzťahu,
teda spotrebiteľovi, stanovil prísne obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktoré sprísnil
aj tým, že pri údaji o ročnej percentuálnej miere nákladov sa podľa vyššie citovanej právnej úpravy
musiauviesťvšetkypredpokladypoužiténajehovýpočet.Uvedenépredpokladysúvpredmetnejzmluve
uvedenévčlánku6,zktoréhojezrejme,žeročnápercentuálnamieranákladovbolavypočítanápokiaľsa

týka výšky mesačnej splátky, z výšky splátky bez poistenia. Je pritom nepochybné, že ak by pri výpočte
veriteľ vychádzal z výšky splátky za úver s poistením ročná percentuálna miera nákladov by bola vyššia.

32. Pokiaľ sa týka poistenia, z obsahu zmluvy nevyplýva, aby poskytnutie poistenia ako doplnkovej
služby nebolo podmienkou pre získanie spotrebiteľského úveru. Zo zmluvy totiž nie je zrejme, aby

žalovaná ako spotrebiteľ mala možnosť poistenie úveru odmietnuť. Poplatky spojené s úverom môžu byť
jednorazové, ktoré sa zvyčajne platia na začiatku zmluvného vzťahu t.j. poplatok za poskytnutie úveru,
administratívny poplatok a pod. a pravidelné, ktoré sa platia spolu so splátkou úveru napr. poplatok za
poistenie, ak je poistenie nevyhnutnou súčasťou úveru. Poplatok za poistenie úveru bola žalovaná podľazmluvy povinná uhrádzať počas celého trvania úverového vzťahu a to vo výške po 1,40 Eur mesačne.
Súd má preto za to, že v danom prípade platenie poistného sa stalo nevyhnutnou súčasťou úveru
potom, čo došlo medzi žalobcom a žalovanou k dohode o poistení úveru. Vzhľadom k tomu poistné malo

byť zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov, poukazujúc na ustanovenie § 2 písm. g/
zákona č. 129/2010 Z.z..

33. Nesprávne uvedenie údaja ročnej percentuálnej miery nákladov v neprospech žalovanej ako
spotrebiteľa má za následok porušenie povinnosti dodávateľa pri uzatváraní zmluvy o spotrebiteľskom

úvere. Keďže ročná percentuálna miera nákladov uvedená v zmluve o úvere, je uvedená nesprávne,
súd konštatuje, že podľa § 11 ods. 1 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z.z. platí, že žalovanej poskytnutý
úver je bezúročný a bez poplatkov.

34. Súd ďalej zistil, že predchodca žalobcu pri uzatváraní úverovej zmluvy so žalovanou nekonal
s odbornou starostlivosťou a hrubo porušil svoje povinnosti. Veriteľ je povinný pri poskytnutí

spotrebiteľského úveru riadne zistiť bonitu klienta, teda či klient bude schopný splácať úver. Veriteľ musí
zistiť nielen príjmy spotrebiteľa, ale tiež rodinný stav, výdavky, počet vyživovaných osôb a pod.. Dôraz pri
posúdení úverovej schopnosti klienta je kladený na pomer medzi príjmami a výdavkami a na posúdenie
toho, či spotrebiteľovi zostane po vynaložení bežných výdavkov mesačne taká čiastka, z ktorej bude
schopný úver splácať. Je tiež povinnosťou veriteľa získané informácie od spotrebiteľa vyhodnotiť

a prípadne overiť. Preukázať splnenie tejto povinnosti bolo na žalobcovi. Zo žalobcom predloženej
úverovej zmluvy vyplýva, že pri uzatvorení zmluvy žalovaná uviedla svoj priemerný čistý mesačný príjem
vo výške 650,- Eur a mesačné finančné náklady spolu vo výške 150,- Eur. Je pravdou, že poukazujúc na
ustanovenie§7ods.2zákonač.129/2010Z.z.spotrebiteľjepovinnýposkytnúťveriteľovinajehožiadosť
úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský

úver. Tým však nie je dotknutá povinnosť veriteľa konať s odbornou starostlivosťou a zisťovať údaje o
spotrebiteľovi aj z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania jeho schopnosti splácať
spotrebiteľský úver. Súd preto vyzval žalobcu na zdokladovanie splnenia povinnosti veriteľa v zmysle
§ 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z.. Napriek uvedenému žalobca nepreukázal skutočnosť, aby pred
uzatvorením predmetnej zmluvy si overoval príjmy a výdavky žalovanej, prípadne či vychádzal aj z

príslušnej databázy údajov o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.
Súd preto nemal za preukázané, aby žalobca postupoval s riadnou odbornou starostlivosťou pri
poskytovaní úveru žalovanej v súvislosti s posúdením jeho bonity. Žalobca nepreukázal, aby veriteľ
pred uzatvorením zmluvy so žalovanou vykonal overenia v príslušných databázach a registroch, pričom
uvedené je povinný aj riadne zdokladovať a tým hodnoverne preukázať poukazujúc na ustanovenie

§ 7 ods. 15 písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z.. Nesplnenie si povinnosti hodnoverného preukázania
vynaloženia náležitej odbornej starostlivosti vo forme nahliadnutia do príslušných registrov je potrebné
v spojení ustanovením § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., považovať za hrubé porušenie povinnosti
podľa § 7 ods. 1 citovaného zákona a preto je potrebné predmetný úver považovať za bezúročný a
bez poplatkov.

35.Žalovanejbolposkytnutýúvervovýške218,55Eur.Žalovanádoposiaľ nasplatenieúveruneuhradila
žiadnu sumu. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti t.j. zistenú bezúročnosť a bezpoplatkovosť
úveru, žalovaná by mala uhradiť žalobcovi len sumu poskytnutého úveru.

36. Súd ďalej ex offo v zmysle ustanovenia § 54a Občianskeho zákonníka, skúmal, či nárok žalobcu
je, resp. nie je premlčaný. Podľa uvedeného ustanovenia, v spojení s prechodným ustanovením § 879v
Občianskeho zákonníka, v konaniach, predmetom ktorých je pohľadávka vzniknutá zo spotrebiteľskej
zmluvy, začatých po 5.12.2018, nemožno vymáhať premlčané právo. Podľa dôvodovej správy ku zákonu
číslo 343/2018 Z.z., ktorým bol Občiansky zákonník doplnený o uvedené zákonné ustanovenia, sa

vymáhaním premlčaného práva rozumie súdne konanie, exekučné konanie a rozhodcovské konanie.
Aby súd mohol dospieť k vyššie uvedenému záveru, bolo potrebné zistiť, či veriteľ úver predčasne
zosplatnil v súlade s ustanovením § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka a § 565 Občianskeho zákonníka.

37. V danom spore je zrejmé, že oprávnenie predchodcu žalobcu vyhlásiť okamžitú splatnosť

poskytnutého úveru vyplývalo z článku 8. bodu 8.2 zmluvy, ktorý preukazuje takúto dohodu medzi
stranami sporu. V prípade porušenia zmluvnej povinnosti dlžníka splácať úver riadne a včas bol tak
veriteľ oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, po doručení písomnej výzvy dlžníkovi. Zo strany
žalobcu bola predložená písomná výzva zo dňa 26.6.2016. Zároveň bol predložený dôkaz o doručovanítejto výzvy žalovanej na adresu jej trvalého bydliska. O doručení Oznámenia o vyhlásení predčasnej
splatnosti úveru zo dňa 25.9.2016 žalovanej však žalobca nepredložil žiaden dôkaz, hoci bol na to aj
vyzvaný súdom. Zo strany žalobcu nebol predložený dôkaz ani o tom, že toto oznámenie bolo vôbec

odoslané na poštovú prepravu t.j. že bolo minimálne reálne odoslané. Súd pritom poukazuje aj na článok
10 bod 10.2 Zmluvných podmienok, v zmysle ktorého ostatné písomné zásielky (okrem písomností
zasielaných do vlastných rúk) sa považujú za doručené okamihom, kedy klient príslušnú zásielku obdrží.
Kedy bolo oznámenie o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru dané na poštovú prepravu a kedy bolo
žalovanej doručené t.j. kedy ho žalovaná obdržala žalobca v konaní nepreukázal. Žalobca tak neuniesol

dôkazné bremeno na preukázanie skutočnosti, že žalovanej bolo doručené uvedené oznámenie. Pre
platné zosplatnenie celého úveru sa pritom vyžaduje doručenie oboch vyššie uvedených písomnosti. Z
uvedeného dôvodu má súd za to, že zosplatnenie celého dlhu žalovanej pre nedodržanie podmienok v
ustanovení § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, je neplatné.

38. Keďže nedošlo k predčasnému zosplatneniu úveru, bolo potrebné skúmať prípadné premlčanie

každej zo splátok úveru v zmysle ustanovenia § 103 Občianskeho zákonníka samostatne. Každá zo
splátok úveru bola v zmysle úverovej zmluvy splatná vždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca, s tým, že
prvá splátka úveru mala byť zaplatená do 20.4.2016. Žalovaná neuhradila na splatenie úveru žiadnu
splátku. Žaloba bola na tunajšom súde podaná dňa 1.7.2019 a teda splátky splatné za mesiace apríl až
jún 2016 t.j. 3 mesiace sú premlčané, keďže tieto mali byť zaplatené najneskôr do 20.6.2016. Z tohto

dôvodu bola žaloba v časti sumy 64,20 Eur (3 mesačné splátky po 21,40 Eur) z dôvodu premlčania
nároku zamietnutá.

39. Vzhľadom na uvedené skutočnosti t.j. bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru a čiastočne premlčanie
nároku žalobcu, súd žalobe vyhovel v časti zaplatenia istiny vo výške 154, 35 Eur (218,55 Eur suma

poskytnutého úveru mínus 64,20 Eur premlčané splátky úveru) a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

40. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

41. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

42. Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle citovaných ustanovení. Súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi zákonné úroky z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti
každej zo splátok úveru tak, ako je to špecifikované vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Žalobca si
však uplatnil voči žalovanej úroky z omeškania až od 1.10.2016, preto úroky z omeškania zo splátok

splatných v mesiacoch júl až september 2016 boli žalobcovi priznané až od uvedeného dňa. V časti
prevyšujúcej priznané úroky z omeškania (tak ako sú špecifikované vo výroku rozsudku), žalobný návrh
žalobcu bol ako nedôvodný zamietnutý.

43. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

44. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

45. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

46. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia istiny vo výške 243,04 Eur. Súd jeho žalobe vyhovel čo do
sumy 154,35 Eur, ktorá predstavuje 64 % zo žalovanej istiny. Neúspech mal žalobca v časti zaplatenia
istiny 88,69 Eur, ktorá predstavuje 36 % žalovanej istiny. V konaní bol tak úspešný žalobca a to vrozsahu 28 % (64 % mínus 36 %). O výške trov žalobcu bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového
poriadku)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.