Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/157/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319203368
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319203368.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o: Y. J., W.. XX.XX.XXXX, obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, bytom H.Y. L.
L. pre H., L. XX, F., zastúpený opatrovníčkou Y. J.V., W.. XX.XX.XXXX, F. H. X, F., o schválenie právneho
úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje právny úkon opatrovníčky Y. J.V., W.. X.X.XXXX, F. H. X, F., vykonaný v mene Y. J.,
W.. X.XX.XXX2, obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony, bytom H. L.N. L. pre H., L. XX, F.,
uzatvorením a podpísaním dedičskej dohody spísanej do zápisnice dňa 28.5.2019 v dedičskom konaní
vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 30D/388/2016, D not 21/2016.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd predložil dňa 17.06.2019 podnet na začatie konania o schválení právneho úkonu -
uzavretie dedičskej dohody v mene Y. J., W.. XX.XX.XXXX, F. H. L. L. pre H.Ý., L. XX, F..

2. Súd z pripojeného spisu sp. zn. 30D/388/2016 a z listinných dôkazov v ňom obsiahnutých, zistil
nasledovný skutkový stav:

3. Dňa XX.XX.XXXX zomrela Y. J., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. W.. XX, F.. Tunajší súd vydal dňa
08.03.2016 uznesenie, č. k. 30D/388/2016 - 3 o začatí konania o prejednaní majetku po poručiteľke a
ako súdneho komisára pre vykonanie potrebných úkonov vo veci prejednania dedičstva poveril R.. F.
F., so sídlom Notárskeho úradu F., V. X.

4. Opatrovníčka syna poručiteľky, Y. J., ako jeho zákonná zástupkyňa, potvrdila svojim podpisom do
zápisnice, spísanej dňa 28.05.2019 na Notárskom úrade R.. F. F., so sídlom Notárskeho úradu F., V. X,

súhlas s dedičskou dohodou, ktorú na pojednávaní navrhli dedičia ohľadne dedičstva po poručiteľke.

5.Súdsaoboznámilsobsahomspisovéhomateriáluaďalšímilistinnýmdôkazminavecsavzťahujúcimi.
Súd ďalej vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav vo veci:

6. Tunajší súd z obsahu spisového materiálu zistil, že ustanovená opatrovníčka Y. J. v dedičskom konaní
potvrdila svojim podpisom, že dedičstvo v mene svojho opatrovanca odmieta.

7. Opatrovníčka Y. J. žiadala súd, aby právny úkon, ktorý vykonala v mene svojho opatrovanca schválil,
keďže je v jeho záujme. Dedičstvo po poručiteľke bolo vyporiadané v zmysle zákona, dedičmi boli
synovia poručiteľky a každý z nich dedil rovnakým dielom. Uviedla, že jej synovec je umiestnený v H.F., je s ním v pravidelnom kontakte a posiela mu i balíky, v ktorých je ošatenie, potraviny, knihy a veci,
čo ho potešia.

8. Podľa čl. 3 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) ak sa právna vec nedá
prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa
toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu
posudzovanej právnej veci.

9. Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

10. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že právny úkon, ktorý vykonala opatrovníčka za opatrovanca
uzatvorenímapodpísanímdedičskejdohodyspísanejdozápisnicedňa28.5.2019bolvykonanývsúlade
so zákonom a v záujme opatrovanca. S poukazom na znenie čl. 3 základných princípov Civilného

mimosporového poriadku súd vec posúdil podľa § 119 CMP, ktoré ustanovenie upravuje schválenie
právneho úkonu urobeného zákonným zástupcom za maloletého, a teda upravuje právnu vec, čo do
obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej veci.

11. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

25. júna 2020

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejemožnépodaťodvolanie,nakoľkosaúčastnícitohtoprávavzdalidozápisnice
súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.