Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. november 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/135/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911203037
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5911203037.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou, v právnej veci navrhovateľa: F.

J., a.s. Y. A. D., ul. Š.Č. X, XXX XX L., IČO: XXXXX 585 , zast. JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka,
Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: K. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K., B. G.
XX, v konaní o zaplatenie 98,54 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 198,54 eur do troch dní od právoplatnosti
výroku tohto rozsudku spolu s 5 %-tným ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 31.12.2008
až do zaplatenia, a to na účet navrhovateľa vedený v R. R., C..R.. č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS:
XXXXXXXXXX, KS: XXXX.

Navrhovateľovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia

vo výške 57,62 eur, ktoré mu j e odporca p o v i n n ý zaplatiť do troch dní od právoplatnosti
výroku tohto rozsudku na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v Ľ. L., C..R.. č. ú.: X 000 926
004/3100, VS: XXXXXXXXXX, KS: XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 23.05.2011 si navrhovateľ uplatnil voči odporcovi právo na
zaplatenie sumy 98,54 eur s príslušenstvom titulom neuhradeného poistného, pričom v odôvodnení
svojho návrhu uviedol, že uzavrel s odporcom Poistnú zmluvu pre kapitálové životné poistenia s
účinnosťou od 30.09.2008 na dobu určitú s tým, že v poistnej zmluve bola zakotvená povinnosť odporcu
platiť lehotné poistné vo výške 1.220,-Sk, t. j. 40,50 eur mesačne. Na základe výpovede poistníka zo dňa

02.12.2008, poistenie zaniklo dňom 13.01.2009. Odporca uhradil poistné za obdobie od 30.09.2008 do
30.10.2008, ďalšie poistné už neuhradil. S poukazom na § 803 Občianskeho zákonníka, má navrhovateľ
právo na poistné za dobu do zániku poistenia, teda za obdobie od 30.10.2008 do 13.01.2009 vo výške
98,54 eur, ktoré poistné odporca nezaplatil ani napriek výzve zo dňa 16.02.2009.

Okresný súd K. vydal vo veci dňa 19.09.2011 pod č. k. XRo XXX/XXXX - 15 platobný rozkaz, ktorý pre
nemožnosť doručenia do vlastných rúk odporcovi bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 13.12.2011
zrušený v celom rozsahu.

Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci ide o drobný spor (§ 200ea ods. 1 OSP), s poukazom na §

115a ods. 2 OSP, súd rozhodol bez nariadenia ústneho pojednávania, pričom v zmysle § 156 ods. 3 OSP
bolo miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 08.11.2011,
teda v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, a to s Poistnou zmluvou
pre kapitálové životné poistenie č. XXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX zo dňa 02.10.2008, so začiatkom
poistenia od 30.09.2008 na dobu 32 rokov, pričom odporca sa zaviazal uhrádzať mesačné poistné

1.220,-Sk, t. j. 40,50 eur. Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky
pre Životné poistenie č. 701. Podľa výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 30.09.2008
do 03.02.2011, odporca uhradil poistné za obdobie od 30.09.2008 do 30.10.2008 vo výške 40,50 eur, t.
j. 1.220,10 Sk, poistné za obdobie od 30.10.2008 do 13.01.2009 neuhradil. Listom zo dňa 16.02.2009
navrhovateľ oznámil odporcovi, že na základe výpovede odporcu zo dňa 02.12.2009, zaniklo poistenie

z uvedenej poistnej zmluvy podľa § 800 ods. 1 Občianskeho zákonníka do dňa 13.01.2009 a zároveň s
poukazom na § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka vyzval navrhovateľ odporcu na úhradu poisteného
za obdobie do zániku poistenia, t. j. od 30.10.2008 do 13.01.2009 vo výške 98,54 eur do 15-tich dní od
doručenia predmetného oznámenia.

Odporca dlžné poistné doposiaľ neuhradil.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 800 ods. 1Občianskeho zákonníka, poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne
výpoveďou ku koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka:

1) Splnením dlh zanikne.

2) Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka:

1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný čo do

základu i výšky. Právny vzťah medzi účastníkmi konania je založený vyššie uvedenou poistnou zmluvou
pre kapitálové životné poistenie, na základe ktorej sa zaviazal odporca uhrádzať mesačné poistné vo
výške 40,50 eur. Na základe výpovede odporcu zo dňa 02.12.2008 zaniklo predmetné poistenie dňa13.01.2009. Odporca uhradil poistné za poistné obdobie od 30.09.2008 do 30.10.2008, ďalšie poistné
už odporca neuhradil.

S poukazom na § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vzniklo navrhovateľovi právo na úhradu poistného

za dobu do zániku poistenia, t. j. na dobu od 30.10.2008 do 13.01.2009, čo predstavuje 98,54 eur.

Keďže odporca dlžnú sumu doposiaľ neuhradil, súd návrhu vyhovel a rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Zároveň súd priznal navrhovateľovi i príslušenstvo uplatnenej pohľadávky a to 5 %-tný ročný úrok z
omeškania z dlžnej sumy od 31.12.2008 až do zaplatenia, nakoľko neuhradeným poistným sa dostal
odporca do omeškania s plnením peňažného záväzku, pričom výška úroku z omeškania je v súlade s

ustanovením § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1 OSP a priznal navrhovateľovi, ktorý bol vo
veci úspešný právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práv proti odporcovi,
ktorý vo veci úspech nemal. Účelne vynaložené trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 57,62 eur

(2 úkony právnej služby po 16,60 eur + 2 x 7,41 eur režijný paušál + 20 % DPH za úkony: prevzatie a
príprava zastúpenia, podanie žaloby na súde), ktoré trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené v súlade
s ustanoveniami Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).