Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. október 2011

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/91/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311204578
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2011:1311204578.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci

žalobcu: KON - RAD spol. s r.o., Cesta na Senec 15725/24, Bratislava, IČO: 00 684 104, zastúpený:
JUDr. Danuše Tichá, advokátka, Nám. M. Benku 6, Bratislava, proti žalovanému: KEPI, s.r.o., Škultétyho
2, Bratislava, IČO: 35 819 839, o zaplatenie 2 489,93 eur s príslušenstvom, rozhodol

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1 408,80 eur s 0,1% úrokom z omeškania denne a to:

- zo sumy 1 031,32 eur od 07.01.2011 do 21.04.2011

- zo sumy 1 408,80 eur od 20.01.2011 do zaplatenia

- zo sumy 49,81 eur od 20.01.2011 do 20.04.2011

a nahradiť mu trovy konania 84,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 485,70 eur na účet právneho
zástupcu žalobcu a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 20.04.2011 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného zaplatiť mu istinu 2 489,93 eur s príslušenstvom z titulu neuhradenia splatných faktúr č.
56400/04106, 54868/04106 a 56409/04106, ktorými žalobca vyúčtoval cenu dodaného tovaru.

Písomným podaním zo dňa 04.05.2011 zobral žalobca žalobu v časti istiny vo výške 1 081,13 eur späť,
keďže dňa 20.04.2011 bola pripísaná na účet žalobcu suma 49,81 eur, čo zodpovedá úhrade faktúry č.
56409/04106 a dňa 21.04.2011 suma 1 031,32 eur čo zodpovedá úhrade faktúry č. 54868/04106. Po
čiastočnom späťvzatí zostala predmetom žaloby neuhradená faktúry č. 56400/04106 vo výške 1 408,80
eur a príslušenstvo.

Tunajší súd rozhodol vo veci dňa 21.06.2011 platobným rozkazom č.k. 33Rob 316/2011-39, ktorý sa

však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a preto ho súd uznesením č.k. 33Rob 316/2011-42
zo dňa 17.08.2011 podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Súd vo veci vykonal dokazovanie vyjadreniami právneho zástupcu žalobcu a oboznámením sa s
písomnými dokladmi založenými v spise - Rámcová kúpna zmluva zo dňa 05.01.2005, faktúry č.
56400/04106, 54868/04106, 56409/04106, Výzva na úhradu, výpisy z obchodného registra a zistil
nasledovný skutkový stav veci:Na základe uzatvorenej Rámcovej kúpnej zmluvy zo dňa 05.01.2005 žalobca ako predávajúci dodával
žalovanému ako kupujúcemu na základe jeho objednávok určený tovar.

V čl. IV bod 1 Rámcovej kúpnej zmluvy sa žalovaný ako kupujúci zaviazal uhradiť faktúru za dodaný

tovar do 14 dní odo dňa jej doručenia.

V čl. IV bod 2 Rámcovej kúpnej zmluvy sa zmluvné strany dohodli na úroku z omeškania vo výške 0,1%
z dlžnej sumy za každý deň omeškania v prípade neuhradenia faktúry žalovaným v lehote jej splatnosti.

Na základe objednávok žalovaného mu žalobca ako predávajúci dodal tovar a následne vystavil na cenu
tovaru nasledovné faktúry:

- č. 56400/04106 na sumu 1 408,80 eur, so splatnosťou 19.01.2011

- č. 54868/04106 na sumu 1 031,32 eur, so splatnosťou 06.01.2011

- č. 56409/04106 na sumu 49,81 eur, so splatnosťou 19.01.2011

Faktúry svojím obsahom zároveň plnili funkciu dodacieho listu, keďže obsahovali údaje o druhu,
množstve a cene tovaru. Faktúry boli potvrdené tak pečiatkou a podpisom žalobcu, ako aj žalovaného.

Po podaní žaloby, ale ešte pred vydaním platobného rozkazu žalobca zobral žalobu v časti istiny vo

výške 1 081,13 eur späť, čo zodpovedá úhrade faktúr č. 54868/04106 a č. 56409/04106. O čiastočnom
späťvzatí žaloby nebolo potrebné osobitne rozhodnúť v súlade s § 172 ods. 6 O.s.p.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec /tovar/ určenú

jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa

zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ods. 2/ v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí

v nej byť aspoň určený spôsobom jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju
uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu
ustanovenú podľa § 448.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za

tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Z vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne za preukázané, že účastníci konania uzatvorili
Rámcovú kúpnu zmluvu dňa 05.01.2005, ktorou si dohodli svoje vzájomné práva a povinnosti. V súlade s

uzatvorenou zmluvou a na základe objednávok žalovaného ako kupujúceho mu žalobca ako predávajúci
dodal tovar, ktorého cenu vyúčtoval faktúrami č. 56400/04106, 54868/04106 a 56409/04106 v celkovej
výške 2 489,93 eur. Keďže ešte pred vydaním platobného rozkazu došlo k čiastočnému späťvzatiu
časti istiny 1 081,13 eur, čo zodpovedá úhrade faktúr č. 54868/04106 a 56409/04106, predmetom
sporu zostala faktúra č. 56400/04106 na sumu 1 408,80 eur, ktorá bola splatná 19.01.2011. Faktúrapodľa svojho obsahu zároveň tvorila dodací list, keďže obsahovala podrobnú špecifikáciu tovaru čo do
množstva a ceny. Žalovaný prevzatie faktúry a tovaru potvrdil pečiatkou priamo na faktúre.

Z vyššie uvedených opísaných skutočností dospel súd k záveru, že žalobca uniesol dôkazné bremeno,

preukázal oprávnenosť uplatneného nároku a preto súd rozhodol o povinnosti žalovaného uhradiť
doposiaľ nezaplatenú istinu vo výške 1 408,80 eur, ktorá suma zodpovedá neuhradenej faktúre č.
56400/04106.

Je nepochybné, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením svojho peňažného záväzku a preto
si žalobca okrem istiny uplatnil aj právo na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 0,1% denne z dlžnej
sumy v súlade s čl. IV bod 2 Rámcovej kúpnej zmluvy.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného od 15.01.2009, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa

predpisov občianskeho práva.

Výška úrokovej sadzby bola medzi účastníkmi konania priamo dohodnutá v uzatvorenej Rámcovej
kúpnej zmluve a preto súd v súlade s čl. IV bod 2 Zmluvy priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške
0,1% denne z jednotlivých dlžných súm a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúr až do dňa
ich zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý bol v konaní plne
úspešný priznal právo na náhradu trov konania.

Trovy konania pozostávajú z náhrady za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 84,- eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške

485,70 eur podľa nasledovnej špecifikácie:

1. 3 úkony po 101,25 eur podľa Vyhl. č. 655/2004 Z.z. v platnom znení:

- prevzatie a príprava zastúpenia 101,25 eur + 7,41 eur režijný paušál + 20% DPH 21,73 eur;
t.j. celkovo 130,39 eur

- podanie žaloby 101,25 eur + 7,41 eur režijný paušál + 20% DPH 21,73 eur;
t.j. celkovo 130,39 eur

- čiastočné späťvzatie žaloby 101,25 eur + 7,41 eur režijný paušál + 20% DPH 21,73 eur;
t.j. celkovo 130,39 eur

2. 1 úkon za 71,37 eur počítaný zo sumy po čiastočnom späťvzatí žaloby

- pojednávanie dňa 06.10.2011 71,37 eur + 7,41 eur režijný paušál + 20% DPH 15,75 eur; t.j. celkovo
94,53 eur

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde

písomne, vo 2 vyhotoveniach.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom

sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu

súdu a čoho sa odvolateľ domáha.