Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. február 2013

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25Cb/42/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312218639
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2312218639.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudcom JUDr. Ľubošom Szigetim, v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava, proti odporcovi : T. - A.
- M. s.r.o., so sídlom Z., C. XXXX/XX, T.: XX XXX 126, o zaplatenie 764,89 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu 764,89,-Eur s 0,05% denným úrokom z omeškania od
13.11.2010 do zaplatenia, všetko do troch dní.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi na náhrade trov konania 45,50 Eur do troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ so svojím návrhom žiadal uložiť povinnosť odporcovi zaplatiť mu sumu 764,89 Eur istiny s
príslušenstvom s odôvodnením, že s odporcom uzatvoril dňa 14.10.2005 Zmluvu č. K dňa 21.10.2005
Zmluvu č. K dňa 21.10.2005 Zmluvu č. K dňa 21.10.2005 Zmluvu č. K dňa 21.10.2005 Zmluvu č. K a

dňa 20.2.2003 Zmluvu č. Q podľa zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách. Súčasťou
zmlúv boli Všeobecné podmienky. Na základe týchto zmlúv navrhovateľ vypožičal odporcovi 4 kusy
SIM kariet, ktoré umožnili odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom, SIM
kartám boli priradené účastnícke čísla XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX. Odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za
obdobie od 28.6.2010 do 28.9.2010 a tým porušil svoje zmluvné povinnosti. Napriek predžalobným
upomienkam odporca požadovanú sumu nedoplatku fakturovanú vo výške 764,89 Eur nezaplatil.
Zmluvnéstranysadohodli,žesaodporcadostanedoomeškaniasozaplatenímdlžnejsumy,navrhovateľ

má nárok na úroky z omeškania vo výške 0,05% za každý deň omeškania až do zaplatenia.

Vdanejprávnejvecisúdrozhodolvskrátenomkonaníadňa13.9.2012vydalplatobnýrozkazč.k.XXRob
XXX/XXXX-XX, ktorý bol uznesením zo dňa 13.11.2012, č.k. XXCb XX/XXXX-XX zrušený z dôvodu
nemožnosti jeho doručenia odporcovi do vlastných rúk.

Návrh na začatie konania, výzva na vyjadrenie sa k návrhu spolu s poučením, že ak sa k žalobe v
lehote 15 dní nevyjadrí, môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, boli spolu s predvolaním na
pojednávanie odporcovi doručované na adresu jeho sídla zapísanú v Obchodnom registri. Zásielka bola
súdu vrátená s tým, že adresát je neznámy. Podľa fikcie doručenia, v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p. však

súd považoval tieto písomnosti za riadne doručené.

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, ktorý predvolanie prevzal 28.11.2012 a svoju neúčasť
ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti. Odporca sa na pojednávanie nedostavilhoci doručenie mal vykázané prostredníctvom fikcie podľa § 48 ods. 2 O.s.p.. Svoju neúčasť ani nijako
neospravedlnil. Súd teda v zmysle § 101 O.s.p. pojednával v neprítomnosti odporcu .

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1, 2, 5 písm. b) a e) zákona č. 610/2003 Z.z. Slovenskej národnej rady o elektronických
komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto
jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa

služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu. Podnik
môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po
dni splatnosti, opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) citovaného zákona podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa

zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 153b ods. 1) O.s.p,. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 písm. a), b), c) O.s.p., Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Odporca sa k doručenej žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadril, nedostavil sa na pojednávanie

a svoju neúčasť ani nijako neospravedlnil, preto súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153bO.s.p. Návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, pretože neuhradením faktúr za poskytnuté služby
odporca porušil zmluvné podmienky, ktoré boli dohodnuté s navrhovateľom, na základe toho vznikla mu
povinnosť zaplatiť cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 764,89 Eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal plne úspešnému navrhovateľovi
náhradu trov konania vo výške 45,50 Eur, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok z návrhu na
začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).