Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. november 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/323/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213215426
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Hedviga Mezeyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2213215426.4

Opravné uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa : Dopravný podnik Bratislava a.s. , so sídlom
Olejkárska 1, 814 52 Bratislava , IČO : 00 492 736 , právne zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom ,
advokátom so sídlom ECKER-KÁN & partners , Námestie Martina Benku 9-C1 , 811 07 Bratislava,
adresa pre písomný styk: P.O.BOX 75, 820 09 Bratislava 29, proti odporkyni: K. I., R.. XX.XX.XXXX,
D. K. Q. XXX, XXX XX Q., T..Č.. R. R. K., zastúpená opatrovníčkou E. W., I. T. V. I. A. I. o zaplatenie
istiny 50,70 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa úvodná časť rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 6C/323/2015-34 zo dňa
29.09.2015 a to tak, že sa opravuje dátum narodenia odporkyne z nesprávneho XX.XX.XXXX, na
správny XX.XX.XXXX; úvodná časť rozsudku po oprave teda znie:

„Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci
navrhovateľa : Dopravný podnik Bratislava a.s. , so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava , IČO : 00
492 736 , právne zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom ECKER-KÁN & partners ,
Námestie Martina Benku 9-C1 , 811 07 Bratislava, adresa pre písomný styk: P.O.BOX 75, 820 09
Bratislava 29 proti odporkyni: K. I., R.. XX.XX.XXXX, D. K. Q. XXX, XXX XX Q., T..Č.. R. R. K., zastúpená
opatrovníčkou E. W., I. T. V. I. A. I. o zaplatenie istiny 50,70 Eur s príslušenstvom takto”

Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda dňa 29.09.2015 vydal rozsudok, č.k. 6C/323/2015-34. V úvodnej časti
rozsudku bol uvedený nesprávny dátum narodenia odporkyne.

Podľa ustanovenia § l64 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom
môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Nakoľko pri písomnom vyhotovení rozsudku došlo v úvodnej časti k uvedeniu nesprávneho dátumu
narodenia odporkyne, bolo potrebné rozhodnúť o jeho oprave tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).