Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. august 2012

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/238/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811207728
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bérešová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2012:8811207728.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Evou Bérešovou v právnej veci žalobcu Solidní

finance, uzavřený investiční fond, a.s., Špitálka 8, 602 00 Brno, IČ 29235871, zast. advokátom Mgr.
Radkom Zapletalom, Železničná 1511, Senica p r o t i žalovanému W. V., C.. XX.XX.XXXX, S. Ž. XXX,
zastúpenému opatrovníčkou JUDr. Renátou Ďurkovou, vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu o
zaplatenie 40,88 € s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 8,18 € s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4.91 €
od 28.02.2011 do zaplatenia, prirážku 32,70 € a trovy konania vo výške 64,50 € k rukám jeho právneho
zástupcu, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu žalovanú sumu
s odôvodnením, že 28.09.2010 cestoval vlakom spoločnosti České dráhy, a.s. bez cestovného lístka, o
čom svedči zápis o vykonanej prepravnej kontroly z uvedeného dňa. Porušil tak §37 ods. 4 - 6 zák. č.
266/1994 Sb. o dráhach v platnom znení a §7 a §15 vyhl.č. 175/2000 Sb. o prepravnom poriadku pre
verejnú železničnú a cestnú osobnú dopravu. Zmluvou o postúpení pohľadávok z 24.8.2011 získal aj
túto pohľadávku, čím preukázal oprávnenie na jej vymáhanie.

Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk, lebo sa na adrese uvedenej v žalobe
nezdržiaval. Šetrením po jeho pobyte bolo v CEPO Banská Bystrica zistené, že má hlásený trvalý pobyt

totožný s adresou uvedenou v žalobe. Obecný úrad Žalobín oznámil, že

žalovaný mal síce oficiálne trvalý pobyt v ich obci, ale nežil tam najmenej 10 rokov. Cudzinecká
políciaoznámila,žežalobcanemalnikdynaúzemíČeskejrepublikypobytcudzincaanebolmupovolený
žiadny druh pobytu. Po tomto zistení mu súd ustanovil opatrovníčku, s ktorou pokračoval v konaní. K
doručenej žalobe sa písomne nevyjadrila a pojednávania vo veci sa nezúčastnila.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, lebo sporové strany sa osobne
pojednávania nezúčastnili a zistil tento skutkový stav:

Žalovaný 28.09.2010 použil na svoju prepravu vlak spoločnosti České dráhy, a.s., spoj č. XXXX, ale pri
kontrole cestovných dokladov medzi stanicami České Budějovice a Březnice sa nevedel nepreukázať

platným cestovnýmdokladom. Vznikla mu povinnosť podľa bodu 98 Zmluvných prepravných podmienokúčinných od 7.3.2010, zaplatiť prepravcovi obyčajné cestovné jednosmerné v 2. triede vo výške 120,-
Kč a prirážku k cestovnému vo výške 800,-Kč. K dobrovoľnému plneniu zo strany žalovaného nedošlo.
Pri kontrole sa preukázal dokladom totožnosti, z ktorého bola zistená jeho adresa trvalého bydliska.

Doručovanie výzvy a oznámenia o postúpení pohľadávky na uvedenú adresu bolo márne, lebo sa na nej
užniekoľkorokovnezdržiaval.NákladyzadoručovaniepodľatarifyČeskejpoštyvsume50+30Kčtvorili
súčasť uplatnenej pohľadávky. Pohľadávka prepravcu predstavovala sumu 1.000,-Kč, t.j. 40,88 eur,
ktorú získal žalobca na základe zmluvy o postúpení pohľadávok z 20.5.2011, č. 1232011007. Žalobca
uplatnil aj úrok z omeškania, okrem upomínacích trov.

Podľa §488 Obč. zák. (zák. č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov; Občiansky zákonník),
záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa §489 cit. zák, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia, alebo iných skutočností uvedených v zákone.

Vychádzajúc z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, interných predpisov Českých

dráh, a.s. i citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka súd žalobe čiastočne vyhovel. V rozsahu
vyčíslenejpohľadávky,ktorápozostávalazhodnotycestovnéholístkavsume120,-Kč,upomínacíchtrov
v sume 80,- Kč ( 50 + 20) a prirážky v sume 800,- Kč bola žaloba dôvodná. Súd priznal žalobcovi i úrok
z omeškania z hodnoty cestovného lístka, lebo žalovaný pohľadávku v lehote stanovenej žalobcom vo
výzvedobrovoľneneuhradil.Dostalsatakdoomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhu.Začiatokomeškania

stanovil súd na nasledujúci deň po vrátení nedoručenej výzvy. Vychádzal pritom z obsahu výzvy a tam
stanovenej lehoty na plnenie. Vzhľadom na neaktuálny pobyt žalovaného k doručeniu výzvy nedošlo.
Výška úroku zodpovedá základnej úrokovej sadzbe ECB platnej k prvému dňu omeškania, vrátane jej
navýšenia o 8 percentuálnych bodov ( §3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v aktuálnom znení). Priznal
žalobcovi i sankciu (prirážku) spojenú s porušením povinnosti žalovaného, ktorá vyplýva z cenníka 6

Zmluvných prepravných podmienok Českých dráh pre verejnú osobnú dopravu. Zamietavý výrok sa týka
začiatku omeškania a úroku zo sankcie, lebo by išlo o duplicitný sankčný postih žalovaného.

O trovách konania rozhodol súd podľa §142 ods. 3 Obč. súd. por.. Neúspech žalobcu bol nepatrný, preto
mu súd priznal trovy pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 € a trov právneho
zastúpenia za tieto úkony právnej služby :

prevzatie veci, podľa § 10 ods.1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. ....................................... 16,60 €

podanie žaloby, podľa § 10 vyhl. č. 655/2004 Z. z. ............................................... 16,60 €

paušálny poplatok ku každému úkonu, 2 x 7,41 ..................................................... 14,82 €

---------------------------------------------------------------------------

Trovy právneho zastúpenia spolu: ................................................................................ 48,02 €

Trovy konania spolu : 16,50 + 48,02 = 64,52 €

Povinnosť zaplatiť trovy právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu žalobcu vyplýva zo znenia
§149 ods. 1 Obč. súd. por..

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Prešove, podaním

na tunajšom súde.Odvolanie musí obsahovať údaj, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( §205 Obč.

súd. por.).