Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. jún 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/102/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614202572
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614202572.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection, s. r. o., so sídlom v
Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 47 150 513, právne zastúpeného: Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK
- ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: X. H., A..
XX. X. XXXX, W. Q. H.E., H. XXXX/X, o splnenie povinnosti zaplatiť 47,44 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výrok uznesenia tunajšieho súdu č. k.: 7C/102/2014-38 zo dňa 27.11.2014 a to tak, že do

výroku uznesenia sa dopĺňa príslušenstvo zmluvnej pokuty, v ktorej časti bolo konanie zastavené: „s
úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy vo výške 16,32 eur od 4.4.2011 do zaplatenia, 9,25
% ročne zo sumy vo výške 31,12 eur od 4.5.2011 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy vo výške 248,95
eur od 4.3.2012 do zaplatenia.“

V zostávajúcej časti zostáva výrok uznesenia n e d o t k n u t ý.

o d ô v o d n e n i e :

V právnej veci žalobcu voči žalovanej rozhodol tunajší súd uznesením č. k.: 7C/102/2014-38 zo dňa
27.11.2014, ktorým konanie čiastočne zastavil v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 248,95 eur ,
pričom príslušenstvom zmluvnej pokuty, v ktorej časti bolo konanie zastavené, nebolo špecifikované.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku:

Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné
uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 167 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku:

Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

S prihliadnutím na citované ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku ako aj k tomu, že v písomnom
vyhotovení uznesenia je zrejmá nesprávnosť, keď vo výroku chýba špecifikácia príslušenstva časti

zmluvnej pokuty, v ktorej bolo konanie čiastočne zastavené, súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výroku tohto opravného uznesenia a uvedený údaj do výroku rozsudku tunajšieho súdu doplnil.
Konanie je tak zastavené v časti prevyšujúcej sumu 47,44 eur, čo navrhoval zastaviť svojím podaním
žalobca, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.10.2014. Súd konanie čiastočne zastavil s poukazom na
ustanovenie § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 druhej vety O.s.p. odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny
úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie

odvolaciemu súdu