Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. marec 2013

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Sžr/154/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200674
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2013:4012200674.1

Uznesenie

NajvyššísúdSlovenskejrepublikyvprávnejvecinavrhovateľky:V.F.,bytomL.,protiodporcovi:Obvodný
pozemkový úrad v Nitre, Štefánikova trieda č. 88, Nitra, za účasti: Slovenský pozemkový fond, Búdkova
č. 36, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. 365/04-R-III. zo dňa 15.05.2012, na
odvolanie odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sp/91/2012-29 zo dňa 20.08.2012, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie odporcu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre rozsudkom č. k. 19Sp/91/2012-29 zo dňa 20.08.2012 zrušil rozhodnutie odporcu č.
365/04-R-III. zo dňa 15.05.2012 podľa § 250j ods. 2 písm. e) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok, v platnom znení (ďalej len „O. s. p.“), a vec vrátil odporcovi na ďalšie konanie. Navrhovateľke
náhradu trov konania nepriznal.

Proti rozsudku krajského súdu podal odporca včas odvolanie a žiadal, aby odvolací súd rozsudok

krajského súdu zrušil a vyslovil právny názor, že opravný prostriedok navrhovateľky má byť krajským
súdom odmietnutý ako oneskorene podaný.

Navrhovateľka sa k odvolaniu nevyjadrila. Účastník Slovenský pozemkový fond sa prípisom zo dňa
06.03.2013 stotožnil s právnym názorom odporcu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal vec bez nariadenia
pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie odporcu smeruje proti

rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné a preto ho bolo potrebné v zmysle ustanovenia §
218 ods. 1 písm. c) O. s. p. odmietnuť.

Podľa § 250j ods. 4 veta prvá a druhá O. s. p. súd uvedie vo výroku rozsudku ustanovenie, podľa ktorého
bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené, pričom na posúdenie prípustnosti odvolania je rozhodujúci
výrok rozsudku.

Z výroku rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sp/91/2012-29 zo dňa 20.08.2012 odvolací súd zistil,
že krajský súd zrušil rozhodnutie odporcu č. 365/04-R-III. zo dňa 15.05.2012 podľa § 250j ods. 2 písm.

e) O. s. p.Podľa § 246c ods. 1 veta druhá O. s. p. je opravný prostriedok prípustný, len ak je to ustanovené v
piatej časti.

Podľa § 250s veta druhá O. s. p. je proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho orgánu,

prípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a) a b).

Podľa § 218 ods. 1 písm. c) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Skutočnosť, že súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie odporcu podľa § 250j ods. 2 písm. e) O. s. p. má za
následok, že odvolanie proti takémuto rozhodnutiu súdu podľa § 250s O. s. p. nie je prípustné - ani do
merita veci, ani voči trovám konania. Na uvedený záver nemá vplyv ani nesprávne poučenie, uvedené

v písomnom vyhotovení rozsudku súdu prvého stupňa, o prípustnosti odvolania, lebo takéto nesprávne
poučenie nezakladá právo na jeho uplatnenie.

Rovnaký názor vyjadril aj Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze č. k. II. ÚS 181/2011-35 zo dňa 14.
septembra 2011, v ktorom s odvolaním sa na § 246c ods. 1 vetu druhú O. s. p. uviedol, že vzhľadom
na toto ustanovenie je v konaní podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku akýkoľvek opravný

prostriedok (teda aj odvolanie proti výroku o náhrade trov konania) prípustný iba vtedy, keď je to v tejto
časti výslovne ustanovené.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti musel Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie odporcu
proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sp/91/2012-29 zo dňa 20.08.2012 odmietnuť podľa § 218
ods. 1 písm. c) O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. a § 250s veta druhá O. s. p. ako

odvolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1
veta prvá O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s.
p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je
obdobný, ako pri zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.