Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. december 2012

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4C/83/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212202014
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8212202014.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci žalobkyne

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO:
00 585 441 proti žalovanému F. G., nar. XX.XX.XXXX, naposledy Q. G. XX, toho času na neznámom
mieste, zastúpeného opatrovníčkou L. G., Q. G. XX, o zaplatenie 140,58€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 140,58 € spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
140,58 € od 14.3.2012 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 €, všetko v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa svojim návrhom, doručeným súdu dňa 14.3.2012 domáhala, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť jej sumu 140,58€ spolu s 9% ročnými úrokmi z omeškania od 14.3.2012 do zaplatenia a aby

jej nahradil trovy konania, titulom neplateného poistného.

Pobyt žalovaného sa súdu nepodaril zistiť, preto mu bola ustanovená za opatrovníčku jeho matka. Tá sa
napriekpredvolaniunapojednávanie,konanédňa4.12.2012nedostavila,svojuneúčasťneospravedlnila
a nepožiadala o odročenie pojednávania. K návrhu sa nevyjadrila.

Súd dňa 4.12.2012 prejednal vec bez prítomnosti účastníkov konania, pričom žalobkyňa svoju neúčasť
ospravedlnila a žiadala rozhodnúť na základe predložených dôkazov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, poistnou zmluvou č.l. 4, výpisom z inkasného
účtu č.l. 6, upomienkou č.l. 7 a 8, všeobecnými podmienkami žalobkyne, ostatným spisovým materiálom
a zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzavreli dňa 4.12.2006 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX pre poistenie zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so začiatkom poistenia 6.12.2006 na neurčito. V poistnej
zmluve bolo dohodnuté ročné poistné vo výške 161,46€ s platením v polročných splátkach po 80,73€.
V roku 2008 a 2009 došlo k zvýšeniu ročného poistného na 239,83€ s polročným plnením v sume
119,93€. Žalovaný spočiatku poistné platil, avšak nezaplatil dojednané poistné za obdobie od 6.12.2008
do 6.12.2009 a k 6.7.2009 došlo k zániku poistenia. Nárok na poistnom predstavuje obdobie od
6.12.2008 do 6.7.2009, čo predstavuje 140,58€.Na základe vykonaného dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 788 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická

osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela je povinná platiť poistné.

Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa§9ods.1písm.b/zákonač.381/2001Z.z.poisteniezodpovednostiokremdôvodovustanovených
osobitným predpisom zaniká aj zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii

vozidiel.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. poistenie zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala
skutočnosť uvedená v odseku 1. O týchto skutočnostiach je poistník povinný bez zbytočného odkladu
informovať poisťovateľa.

Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z.z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného

obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ

nárok na poistné do konca kalendárneho mesiaca, v ktorom poistenie zodpovednosti zaniklo.
Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť.

Podľa § 801 ods. 1 OZ Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa§517ods.1a2Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť, ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie

s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že účastníci uzavreli dňa 4.12.2006 poistnú zmluvu pre poistenie

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so začiatkom poistenia 6.12.2006
na neurčito na základe ktorej bol žalovaný povinný uhradiť žalobkyni dohodnuté ročné poistné za rok
2009vovýške239,83€.Prenezaplateniezostranyžalovanéhodošlokzánikupoistnejzmluvy,pričomzarozhodné obdobie od 6.12.2008 do 6.7.2009 je žalovaný povinný žalobkyni uhradiť 140,58€ k zaplateniu
čoho ho súd zaviazal.

Žalovaný tým, že neuhradil dlžné poistné žalobkyni riadne a včas sa dostal do omeškania. K omeškaniu

sa došlo už nezaplatením polročného poistného k 6.12.2008, keďže si však žalobkyňa uplatnila úroky
z omeškania až od dňa podania žaloby t.j. od 14.3.2012, súd jej nárok naň priznal s prihliadnutím k
zásade dispozičnosti.

Rozhodnutie súdu o trovách konania má svoju oporu v ustanovení § 142 ods. 1 O.s.p. a vychádzajúc
zo zásady pomernej úspešnosti upravenej v tomto ustanovení, súd v celom rozsahu úspešnej
žalobkyni priznal náhradu trov konania, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo

výške 16,5€

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.