Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2012

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/310/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612212032
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2012:5612212032.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Gabrielou Briškovou v právnej veci žalobcu: M. E.,
nar. XX. X. XXXX, bytom R. XXX, právne zastúpeného JUDr. Dušanom Jančim, advokátom so sídlom
v Liptovskom Mikuláši, Garbiarska 695, proti žalovanej: Z. E., rod. T., nar. XX. X. XXXX, bytom R. XXX,
v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa bezpodielové spoluvlastníctvo manželov M. E. a Z. E., rod. T., ktoré vzniklo uzavretím
ich manželstva dňa 12. 8. 1995, dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou na tunajšom súde dňa 31. 10. 2012 domáhal zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 12. 8. 1995 v Liptovskom
Mikuláši. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná získala za trvania manželstva oprávnenie na výkon
podnikateľskej činnosti. Podniká pod obchodným menom Iveta Guštafíková s miestom podnikania
Podtureň 514, IČO: 46 886 877. Manželstvo účastníkov bolo rozvedené dňa 12. 8. 1995. Keďže jeden
z manželov získal oprávnenie na výkon podnikateľskej činnosti, bol daný zákonný dôvod na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Žalovaná so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva súhlasila.
Potvrdila tvrdenia žalobcu.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka:

Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z
nich.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku:

Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí
sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd žalobe vyhovel, keď boli
naplnené zákonom ustanovené podmienky pre tento postup. Z dôvodu, že po vyhlásení rozsudku sa
všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie, súd uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
tak, že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný súd náhradu trov konania nepriznal, keďže si túto náhradu
neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.