Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. jún 2012

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/47/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212200803
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8212200803.3

Rozsudok pre zmeškanie
PRE ZMEŠKANIE

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v právnej veci žalobcu IVIM s.r.o.,
Trebišov, Sadovská 3819/13, 075 01 Trebišov, IČO:31 652 425, právne zastúpený JUDr. Ján Šoltés,
advokát, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému FOX FURNITURE FABRIC
s.r.o., 086 22 Kobyly 226, IČO:44 464 011 o zaplatenie 410,06 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 410,06 Eur, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 368,99 Eur od 14.9.2010 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,07
Eur od 23.10.2010 do zaplatenia v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania spolu vo výške 114,52 Eur pozostávajúce z
trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 90,02 Eur a z iných trov vo výške 24,50 Eur, ktoré je žalovaný
povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 3.2.2012 voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 410,06
Eur a úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 368,99 Eur od 14.9.2010 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 41,07 Eur od 23.12.2010 do zaplatenia. Žalobu odôvodňoval
tým, že žalovanému dodal na základe ústnej objednávky tovar špecifikovaný vo faktúre číslo 4100863
zo dňa 308.2010 splatnej dňa 13.9.2010, ktorou žalovanému vyúčtoval kúpnu cenu vo výške 368,99
Eur a vo faktúre číslo 4101267 zo dňa 8.12.2010 splatnej dňa 22.12.2010, ktorou vyúčtoval žalovanému
kúpnu cenu vo výške 41,07 Eur. Napriek tomu, že žalovaného opakovane na úhradu faktúr vyzýval, ku
dňu podania žaloby mu žalovaný dlžnú sumu nezaplatil.

Na pojednávanie sa žalovaný nedostavil napriek tomu, že mal predvolanie doručené riadne a včas.
Svoju neúčasť neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. Súd preto
vec prejednal bez prítomnosti žalovaného, a to predovšetkým s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané
dôkazy (§ 101 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku).

V tejto právnej veci bolo vykonané dokazovanie výsluchom štatutárneho zástupcu žalobcu
oboznámením sa s obsahom žaloby, faktúr číslo 4100863, číslo 4101267, dodacích listov na dobrovoľnú
úhradu dlžnej sumy, výpismi z obchodného registra.

Predmetom tohto konania je zaplatenie kúpnej ceny za dodávku tovaru 410,06 Eur a zaplatenie úrokov
z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 368,99 Eur od 14.9.2010 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 9,00 % ročne zo sumy 41,07 Eur od 23.12.2010 do zaplatenia (§ 409 a nasl., § 365, § 369
odsek 1 Obchodného zákonníka).

Podľa § 409 odsek 1 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a kupujúci sa zaväzuje
zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 411 Obchodného zákonníka predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,
ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so
zmluvou a týmto zákonom.

Podľa § 441 Obchodného zákonníka predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,
ktoré sa na tovar vzťahujú a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so
zmluvou a týmto zákonom.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 odsek 1 Obchodného zákonníka kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 odsek 1 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3 odsek 2 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z. ak sa počas trvania omeškania zmení základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z
omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § l53b odsek l Občianskeho súdneho poriadku, ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky
podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § l53b odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť,
ak

a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79
odsek 3, § ll5 odsek 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa
odseku l,

b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do l5 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ ll4 odsek 2),

c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § l53b odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku l je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § l53b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť

a/ vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,

b/ v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,

c/ v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 odsek 5, §
153a odsek 1 a § 153b odsek 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie, podľa ktorého rozhodol.

Žalovaný mal žalobu s prílohami a predvolanie na pojednávanie doručené dňa 14.5.2012. K žalobe
sa nevyjadril, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, pričom bol poučený o následkoch
nedostavenia sa na pojednávaní a nevyjadrenia sa k žalobe. Preto po zistení, že boli splnené všetky
procesné podmienky ustanovené v citovanom § l53 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd o
žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keďže nejde o prípad uvedený v ustanovení § l53b odsek
5 Občianskeho súdneho poriadku. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových okolností uvedených v
žalobe, ktoré súd považuje za nesporné, preto žalovanému bez ďalšieho bola uložená povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 410,06 Eur, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 368,99 Eur od 14.9.2010
do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 41,07 Eur od 23.10.2010 do zaplatenia.

Podľa § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 149 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je t en, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Podľa § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje
súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

Podľa § 151 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 a odsek 8 Občianskeho
súdneho poriadku. Žalobca mal vo veci úspech, preto mu patrí náhrada trov konania, ktoré účelne
vynaložil v súvislosti s týmto sporom. Tieto trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
zo žaloby vo výške 24,50 Eur vzhľadom na predmet konania (položka 1/ Sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov) a z trov jeho právneho zastúpenia za poskytnutie právnej služby
advokátom, a to za 2 úkony (prevzatie a príprava zastúpenia, žaloba zo dňa 31.1.2012 á 29,88 Eur
+ 2x paušálna náhrada výdavkov po 7,63 Eur + 20 % DPH v zmysle § 10, § 14 odsek 1, § 15,
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky číslo 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov; celkom trovy konania vo výške 114,52
Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia a odvolania proti výroku o trovách konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní).