Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. október 2012

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/127/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112211271
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8112211271.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: IURA CONSULTING

& MANAGEMENT, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 72, Bratislava, IČO: 35 797 487, právne zastúpenému
LEGALIS s.r.o., so sídlom, Záhradnícka 54, Bratislava, IČO: 47 234 458, proti žalovanému: B. F., U..
XX.XX.XXXX, U. R. N. U. H. XXX, zastúpenému opatrovníčkou Y. L., E. F. O. E. D., o zaplatenie 37,34
EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 37,34 EUR s úrokmi z omeškania vo výške 8 % ročne od
8.6.2010 do 30.6.2010, vo výške 7,75% ročne od 1.7.2010 do 31.12.2011, vo výške 7,75% ročne od
1.1.2012 do 30.6.2012, vo výške 7,5% ročne od 1.7.2012 do 31.12.2012 a od 1.1.2013 do zaplatenia s

úrokom z omeškania, ktorý zodpovedá repo sadzbe vyhlásenej českou národnou bankou zvýšenej o 7
percentných bodov, platnej ku dňu každého nasledujúceho kalendárneho polroka, v ktorom dlh nebude
uhradený k termínom 1.1. resp. 1.7. toho-ktorého roka, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku,

v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a ,

žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 64,96 EUR, z toho trovy právneho
zastúpenia v sume 48,46 a iné trovy v sume 16,50 EUR, na účet právneho zástupcu žalobcu, v lehote
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.4.2012 žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného

zaplatiť mu sumu 37,34 EUR spolu s úrokom z omeškania a nahradiť trovy konania titulom cestovania
bez platného cestovného lístka. Svoju žalobu zdôvodnil tým, že je aktívne legitimovaný na základe
Zmluvy o postúpení zo dňa 13.6.2011 uzavretej ako medzi žalobcom ako postupníkom a spoločnosťou
Tessile Ditta, a.s. ako postupcom. Spoločnosť Tessila Ditta, a.s. nadobudla žalovanú pohľadávku z
titulu uzatvorenia Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 4.2.2011 uzatvorenej medzi spoločnosťou
Tessile Ditta, a.s. ako postupníkom a spoločnosťou Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost.
Na tomto základe bola žalobcovi postúpená splatná pohľadávka voči žalovanému v sume 37,34 EUR

s príslušenstvom.

Žalovanému bol v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený opatrovník, nakoľko jeho pobyt súdu nie
je známy, ani sa mu nepodarilo doručiť písomnosti súdu. Opatrovník sa k žalobe nevyjadril, na
pojednávanie sa napriek riadnemu a včas doručenému predvolaniu nedostavil, súd preto s použitím §
101 ods. 2 konal v jeho neprítomnosti.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom zo dňa 13.4.2012, zápisom o prepravnej kontrole
č. 000433733 zo dňa 7.6.2010, zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 4.2.2011 s prílohou a zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 13.6.2011 s prílohou a zistil tento skutkový stav:

Žalobca dňa 7.6.2010 o 12:14 hod. cestoval v Prahe mestskou hromadnou dopravou na linke č. 24 bez
cestovného lístka. Uskutočnená kontrola zamestnancami Dopravního podniku hl. m. Prahy, a.s., zistila
cestovanie žalovaného bez zaplatenia cestovného. O kontrole bol vykonaný záznam, ktorý podpísal
žalovaný. Na základe tejto skutočnosti bol žalovaný povinný zaplatiť prirážku k cestovnému (18,- Kč) čo
v danom prípade predstavuje sumu 950,- Kč.

Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost, postúpil svoju pohľadávku voči odporcovi spoločnosti

Tessile ditta a.s., IČO: 278 22 117, so sídlom Praha, Ve Studeném 117/5a, Česká republika. Spoločnosť
Tessile ditta a.s., IČO: 278 22 117, so sídlom Praha, Ve Studeném 117/5a, Česká republika postúpila
svoju pohľadávku voči odporcovi spoločnosti IURA CONSULTING&MANAGMENT, s.r.o., so sídlom
Záhradnícka 72, Bratislava.

Žalovaný do dnešného dňa žalovanú sumu nezaplatil.

Na základe takto zisteného skutkového stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

Podľa kapitoly II, oddiel 1, článok 2, odsek 1 Nariadenia rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní
a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak,
osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch
tohto členského štátu.

Podľa článku 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a rady ES č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu
o preprave cestujúcich v súlade s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny
obvyklého pobytu cestujúceho za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy
je v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého

pobytu prepravcu.

Podľa § 760 Občanského zákonníku, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za stanovené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní

dopravu prepravná zmluva je tiež uzavretá, ak umožní dopravca cestujúcemu nastúpenie do vozidla bez
cestovného lístka a cestovné cestujúci zaplatí bezodkladne po nástupe do vozidla.

Podľa § 7 ods. 5 zákona č. 175/2000 Sb. , ak si nezakúpi cestujúci cestovný lístok pred nástupom
do vozidla, napriek tomu, že mu to dopravca umožnil, smie nastúpiť do vozidla bez cestovného lístka,
ak dopravca zabezpečuje vo vozidle predaj cestovných lístkov a cestujúci si zakúpi cestovný lístok

po nástupe do vozidla bezodkladne. V takom prípade cestujúci zaplatí cestovné s prirážkou. Výšku
tejto prirážky stanoví dopravca v zmluvných prepravných podmienkach a uvedie v tarife. Dopravca v
zmluvnýchprepravnýchpodmienkachuvedielinkyalebospoje,uktorýchjemožnéponástupedovozidla
zakúpiť si cestovný lístok s prirážkou.

Podľa § 7 ods. 6 zákona č. 175/2000 Sb., ak si nezakúpil cestujúci cestovný lístok podľa odseku 3 alebo

podľa odseku 5 a je prepravovaný bez platného cestovného lístka, považuje sa za cestujúceho, ktorý
sa z príčin na svojej strane nepreukázal platným cestovným dokladom.Podľa § 37 ods. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb. o dráhach, sprievodca dráhového vozidla, ktorá
riadi dráhové vozidlo, alebo iná osoba vo verejnej dráhovej osobnej doprave poverená dopravcom s
kontrolným odznakom alebo preukazom dopravcu (ďalej len „poverená osoba“) je oprávnená dávať

cestujúcim pokyny a príkazy k zaisteniu ich bezpečnosti, bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a
plynulosti dopravy. Poverená osoba je oprávnená uložiť cestujúcemu pokutu, ktorý sa nepreukázal
platným cestovným dokladom, zaplatením cestovného a prirážky k cestovnému alebo požadovať od
cestujúcehoosobnéúdajepotrebnékvymáhaniucestovnéhoaaprirážkykcestovnému,pokiaľcestujúci
nezaplatí na mieste, osobnými údajmi sú meno, priezvisko, rodné číslo alebo dátum narodenia a adresa

miesta trvalého pobytu, uvedená v osobnom doklade cestujúceho vydaného príslušným správnym
úradom.

Podľa § 37 ods. 6 zákona č. 266/1994 Sb., výšku prirážky stanoví dopravca v prepravných podmienkach.
Výška prirážky nesmie prekročiť čiastku 1.000 Kč. Prirážka za porušenie podmienok stanovených
prepravným poriadkom je najviac 1.000 Kč.

Podľa Dodatku č. 1, čl. 8 odst. 4 Zmluvných prepravných podmienok platných od 01.09.2009, cestujúci,

ktorý sa nemôže preukázať platným cestovným dokladom, zaplatí cestovné a prirážku 950,-Kč.

Podľa § 524 ods.1 Občanského zákoníka, veriteľ môže svoju pohľadávku i bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.

Podľa § 524 ods.2 Občanského zákoníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

Žalovaný má bydlisko v Slovenskej republike, žalobca má sídlo na území Slovenskej republiky. Žalovaný
má bydlisko na území Slovenskej republiky, preto v súlade s citovanými ustanoveniami Nariadenia
(Článok 2 bod 1) je daná príslušnosť súdov SR a je daná aj právomoc súdov SR na konanie v tejto veci.

Vzhľadom k tomu, že zmluvné strany si v tomto prípade nezvolili právny poriadok, ktorým sa budú riadiť
ich záväzkovo-právne vzťahy, platí v zmysle čl. 5, bod 2 Rímskeho dohovoru pre účastníkov konania

právny poriadok Českej republiky.

Na základe vyššie uvedeného sa zmluvný vzťah medzi účastníkmi tohto konania spravuje právnym
poriadkom platným pre tento vzťah v Českej republike.

V predmetnom konaní mal súd za jednoznačne preukázané, že žalovaný dňa 7.6.2010 o 12:14 hod.
cestoval v Prahe mestskou hromadnou dopravou na linke č. 24 bez cestovného lístka. V zmysle

platných právnych predpisov bol žalovaný v takom prípade povinný zaplatiť právnemu predchodcovi
žalobcu cestovné a prirážku k cestovnému (18,- Kč + 950,- Kč) vyplývajúcu z prepravného poriadku
žalobcu, titulom cestovania bez platného cestovného lístka za každú jazdu. Suma 968,- Kč je v prepočte
prevodnýmkurzom25,925CZK=1EUR,podľakurzuČNBzodňa8.6.2010.Súdmaltaktiežpreukázané,
že došlo k platnému postúpeniu pohľadávky, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku.

Podľa § 517 ods. 1 Občanského zákoníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o plnenie deliteľné, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj iba
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občanského zákoníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právopožadovaťoddlžníkaokremplneniaúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania stanoví vykonávací predpis.Podľa § 1 nariadenia vlády č. 142/1994 Sb. v znení účinnom ku dňu 7.6.2010, výška úrokov z
omeškania zodpovedá ročnej výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou, zvýšenej o
sedem percentných bodov. V každom kalendárnom polroku, v ktorom trvá omeškanie dlžníka, je výška

úrokov z omeškania závislá na výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou a platnou pre
prvý deň príslušného kalendárneho polroka, ktorý predchádza kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k
omeškaniu, zvýšená o sedem percentuálnych bodov.

Súdvyhovelnávrhunazaplatenieúrokovzomeškania,ktorýbolvsúladesnariadenímvládyč.142/1994
Sb.vovýške,ktorázodpovedáročnejvýškereposadzbystanovenejČeskounárodnoubankou,zvýšenej

o sedem percentných bodov. V každom kalendárnom polroku, v ktorom trvá omeškanie dlžníka, je výška
úrokov z omeškania závislá na výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou a platnou pre
prvýdeňpríslušnéhokalendárnehopolroka,keďžezvykonanéhodokazovaniavyplynulo,žežalovanýsa
dostaldoomeškaniasozaplatenímčiastky37,34EURdňa8.6.2010t.j.vovýške8%ročnedo30.6.2010,
vo výške 7,75% ročne od 1.7.2010 do 31.12.2010, vo výške 7,75% ročne od 1.1.2011 do 30.6.2011,
vo výške 7,75% ročne od 1.7.2011 do 31.12.2011, vo výške 7,75% od 1.1.2012 do 30.6.2012 a vo

výške 7,5% od 1.7.2012 do 31.12.2012. Žalobu v prevyšujúcej časti ohľadom úrokov z omeškania súd
zamietol, nakoľko petit ohľadom úrokov z omeškania nemožno formulovať tak, ako to navrhol žalobca t.j.
od určitého dátumu do zaplatenia, keďže nie je zrejmé ako sa bude vyvíjať repo sadzba k nasledujúcim
polrokom prípadného pokračujúceho omeškania do budúcna, pričom zatiaľ bola naposledy určená repo
sadzba k 2.11.2012 a to vo výške 0,05%, preto žalobca nemôže žiadať napr. úrok z omeškania vo výške

7,75% ročne od 1.1.2012 do zaplatenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V predmetnom konaní mal plný úspech žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania vo výške

64,96 EUR, pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 EUR a z trov právneho
zastúpenia v sume 48,46 EUR za 2 úkony po 16,60 EUR prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa
1.12.2011 a návrh na vydanie platobnému rozkazu zo dňa 13.4.2012. Tarifná odmena za 1 úkon právnej
pomoci podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších noviel predstavuje 16,60 EUR,
pripočítaný bol aj režijný paušál za 2 úkony právnej pomoci podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky, ktorý

za 1 úkon predstavuje 7,63 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.