Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2011

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5Cb/9/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5910204097
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2011:5910204097.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou, v právnej veci navrhovateľa: S.,

s.r.o., T. X,. XXX. XX. M., IČO: XX. XXX. XXX,. zast. JUDr. P. S., Advokátska kancelária, M. N. XXXX/
XA,. XXX. XX. M., proti odporcovi: N. S., s.r.o., N.. A. H. XX,. XXX. XX. R., IČO: XX. XXX. XXX,. v konaní
o zaplatenie 582,16 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 582,16 eur do troch dní od právoplatnosti
výroku tohto rozsudku spolu s úrokom z omeškania vyčísleným do 31.12.2009 v celkovej výške 148,77
eur, ako aj úrok z omeškania vo výške 18 % ročne zo sumy 582,16 eur od 01.01.2010 až do zaplatenia.

Navrhovateľovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 231,45 eur, ktoré mu j e odporca
p o v i n n ý zaplatiť do troch dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 22.07.2010 si navrhovateľ uplatnil voči odporcovi právo na
zaplateniesumy582,16eurspríslušenstvomtitulomneuhradenejfaktúryč.2008458zodňa01.07.2008,
ktorou navrhovateľ vyúčtoval odporcovi prenájom kontajnerov vo výške 243,68 eur v zmysle Zmluvy č.
10/2008 - 2, faktúry č. 2008528 zo dňa 01.08.2088, ktorou navrhovateľ vyúčtoval odporcovi za prenájom
kontajnerov sumu 243,68 eur v zmysle Zmluvy č. 10/2008 - 2 a neuhradené faktúry č. 2008555 zo
dňa 31.08.2008, ktorou navrhovateľ vyúčtoval odporcovi za prenájom kontajnerov sumu 94,80 eur v
zmysle Zmluvy č. 10/2008 - 2. Faktúrou č. 2009807 zo dňa 31.12.2009 boli odporcovi vyúčtované úroky
z omeškania k vyššie uvádzaným faktúram vyčísleným ku dňu 31.12.2009 s tým, že faktúra bola splatná

dňa 28.02.2010. Odporca si záväzky vyplývajúce z vyššie uvedených zmlúv doposiaľ nesplnil.

Okresný súd Ružomberok vydal vo veci dňa 14.01.2011 pod sp. zn. 1Rob 145/2010 platobný rozkaz,
ktorý pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk odporcovi bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa
11.02.2011 zrušený v celom rozsahu a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

V súlade s ustanovením § 101 ods. 2 OSP súd konal a rozhodol v neprítomnosti odporcu, ktorý má
doručenie predvolania na pojednávanie vykázané s poukazom na § 48 ods. 2 OSP.

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu na pojednávaní zotrval na písomne podanom návrhu
ako aj na dôvodoch v ňom uvádzaných.V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, a to s Nájomnou zmluvou č.
10/2008 - 2 o podnikateľskom nájme hnuteľných vecí uzavretou medzi prenajímateľom - navrhovateľom
a nájomcom - odporcom dňa 06.03.2008 (čl. 10 - 17 spisu), predmetom ktorej sú hnuteľné veci patriace

prenajímateľovi, a to 3 ks montovaného kontajnerového systému, ktorý na základe podnikateľskej
objednávky zo dňa 05.03.2008 prenechal prenajímateľ za odplatu nájomcovi do dočasného užívania.

V zmysle čl. IV. bod 1 zmluvy, výška nájomného bola stanovená dohodou zmluvných strán v sume 119,-
Sk bez DPH/ 1 deň/ 1 ks kontajner, 1 ks skladového kontajnera v sume 80,- Sk bez DPH/na 1 deň
nájomné bude nájomcovi zo strany prenajímateľa vyúčtované faktúrou vystavenou vždy do 5. dňa toho

ktorého mesiaca na ťarchu nájomcu.

V zmysle čl. IV. bod 2 zmluvy, nájomné je splatné v lehote 14-tich dní od doručenia faktúry nájomcovi,
ktorý úhradu nájomného vykoná bezhotovostne (v hotovosti) na účet prenajímateľa.

Vzmyslečl.IV.bod3zmluvy,vprípadeomeškanianájomcuzozaplatenímkonkrétnejsplátkynájomného
po lehote splatnosti sa tento zaväzuje zaplatiť úrok z omeškania vo výške 18 % ročne, v prepočte
na alikvotnú časť úroku z omeškania pripadajúcu na každý deň omeškania, ktorá je 0,05 % denne z

nezaplatenej sumy nájomného.

Faktúrou č. 2008458 zo dňa 01.07.2008, splatnou dňa 15.07.2008 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi
v zmysle vyššie uvedenej nájomnej zmluvy za prenájom kontajnerov za obdobie od 01.07.2008 do
31.07.2008 čiastku 7.341,-Sk, t. j. 243,68 eur (čl. 8 spisu).

Faktúrou č. 2008528 zo dňa 01.08.2008, splatnou dňa 15.08.2008 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi

v zmysle vyššie uvedenej nájomnej zmluvy za prenájom kontajnerov na obdobie od 01.08.2008 do
31.08.2008 čiastku 7.341,-Sk, t. j. 243,68 eur (čl. 7 spisu).

Faktúrou č. 2008555 zo dňa 31.08.2008, splatnou dňa 14.09.2008 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi za
prenájom kontajnerov (na základe predčasného ukončenia prenájmu podľa nájomnej zmluvy sa mení
cena nájmu a preto navrhovateľ prefakturoval za obdobie od 25.03.2008 do 31.08.2008, kedy došlo k

ukončeniu prenájmu) čiastku 2.856,-Sk, t. j. 94,80 eur (čl. 6 spisu).

Faktúrou č. 2009807 zo dňa 31.12.2009, splatnou dňa 28.02.2010 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi úrok
z omeškania vo výške 148,77 eur (4.481,85 Sk), ktoré úroky z omeškania sú vyčíslené z jednotlivých
neuhradených faktúr k 31.12.2009 (čl. 5 spisu).

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi

podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 261 ods. 6 Obchodného zákonníka, zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2,
ktoré nie sú upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom
zákonníku, spravujú sa príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a

týmto zákonom.

Podľa§663Občianskehozákonníka,nájomnouzmluvouprenajímateľprenechávazaodplatunájomcovi
vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej

užívania.Podľa § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 340 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to

až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení ku dňu 31.12.2009, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy

a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný čo do základu
i výšky. Právny vzťah medzi účastníkmi konania je upravený vyššie uvedenou Nájomnou zmluvou č.
10/2008 o podnikateľskom nájme hnuteľných vecí, na základe ktorej navrhovateľ prenechal odporcovi

za odplatu do dočasného užívania hnuteľné veci, a to 3 ks montovaného kontajnerového systému,
na základe podnikateľskej objednávky odporcu zo dňa 05.03.2008. Nájomca, t.j. odporca sa zaviazal
predmet nájmu užívať na účely prevádzky vlastnej podnikateľskej činnosti a zároveň platiť nájomné
dohodnuté v zmysle čl. IV. bod 1 nájomnej zmluvy.

Navrhovateľ si svoju povinnosť vyplývajúcu z vyššie uvedeného zmluvného vzťahu splnil, keď na

základe uvedenej zmluvy prenechal odporcovi do užívania predmet nájmu, za užívanie ktorého
fakturoval odporcovi nájomné, a to faktúrou č. 2008458 zo dňa 01.07.2008, splatnou dňa 15.07.2008,
faktúrou č. 2008528 zo dňa 01.08.2008, splatnou dňa 15.08.2008 a faktúrou č. 2008555 zo dňa
31.08.2008, splatnou dňa 14.09.2008, a to v celkovej výške 582,16 eur, ktoré nájomné odporca doposiaľ
neuhradil.Zároveňnavrhovateľvyúčtovalodporcovikudňu31.12.2009úrokyzomeškaniazjednotlivých

neuhradených faktúr, a to v zmysle čl. IV. bod 3 nájomnej zmluvy, ktoré úroky z omeškania po vyčíslení
predstavujú čiastku 148,77 eur.

Vzhľadom k tomu, že odporca dlžnú sumu doposiaľ neuhradil, súd návrhu vyhovel a rozhodol tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Zároveň súd priznal navrhovateľovi i príslušenstvo uplatnenej pohľadávky, a to 18 %-tný ročný úrok z

omeškaniazdlžnejsumyod01.01.2010aždozaplatenia,nakoľkoodporcatým,žedlžnúsumuneuhradil
do 31.12.2009, dostal sa s plnením peňažného záväzku do omeškania.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 142 ods. 1 OSP a priznal navrhovateľovi, ktorý bol vo
veci úspešný právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práv proti odporcovi,
ktorý vo veci úspech nemal.

Účelne vynaložené trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za
podaný návrh vo výške 34,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 196,95 eur, ktoré boli vyčíslené
nasledovne:

1. prevzatie a príprava veci dňa 29.06.2010 38,18 € + DPH 19 %

2. vypracovanie žalobného návrhu dňa 29.06.2010 38,18 € + DPH 19 %

3. príprava a účasť na pojednávaní dňa 31.03.2011 38,18 € + DPH 20 %+ 3 x režijný paušál (2 x 2,71 € + DPH 19 % za úkony v r. 2010 + 1 x 7,41 € + DPH 20 % za úkony v r. 2011,
spolu v sume 26,05 eur + náhrada cestovných výdavkov za trasu B. B. - Ružomberok a späť vo výške
9,52 eur (spotreba 6,0 litrov/100 km, trasa 55 km, cena PHM 1,443 €/liter) + náhrada za stratu času pri

preprave na pojednávanie a späť za dve a pol hodiny cesty B. B. - Ružomberok a späť v sume 24,70 eur.

Trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené v súlade s ustanovenia Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).