Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22Er/1153/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6605203170
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6605203170.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Krajské riaditeľstvo
Policajného zboru v Banskej Bystrici, Ul. 9. mája č. 1, 974 86 Banská Bystrica, IČO: 00735833, proti
povinnému: P. W., F..Č.. XXXXXX/XXXX, F. XX, XXX XX U., o vymoženie 66,34 eur a trovy exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom pod sp. zn. EX 3673/05 s a z

a s t a v u j e .

Povinný P. W. j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi trovy exekúcie
vo výške 22,48 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Oprávnenému sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.01.2012 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
z dôvodu, že lehota určená na zaplatenie pokuty uložená exekučným titulom uplynula 05.11.2003 a

rozhodnutie bolo možné vykonať do 05.11.2006. Navrhol, aby súd exekúciu zastavil z dôvodu preklúzie
práva, pretože rozhodnutie nebolo vykonané v lehote stanovenej zákonom.

Exekúcia sa vykonáva na základe exekučného titulu: č.p.: PB-AA-1926242-2003, vydaný Obvodným
oddelením PZ Lučenec dňa 19.10.2003 vykonateľné dňa 05.11.2003.

Súd na základe podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zistil, že pohľadávka oprávneného
priznanámuhoreuvedenýmrozhodnutímvzmysle§-u88ods.1zákonač.372/1990Zb.opriestupkochv

znení neskorších predpisov zanikla ex lege, pretože uplynula trojročná prekluzívna lehota pre vykonanie
rozhodnutia.

Podľa §-u 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na
náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na
ich zaplatenie.

Podľa §-u 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.Podľa §-u 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Lehota na plnenie (zaplatenie) uplynula dňa 25.12.2003, pričom taktiež dňa 25.12.2006 márne uplynula
trojročná prekluzívna lehota na vykonanie rozhodnutia, preto súd v zmysle horeuvedených zákonných

ustanovení exekúciu zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22 a 23 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 3 EP za
1 úkon exekučnej činnosti vo výške 3,32 - získanie poverenia na vykonanie exekúcie (15.12.2005),
podľa § 14 ods. 2 EP odmenu za 2 hodinu účelne vynaloženú na exekúciu - spracovanie vyúčtovania

trov exekúcie 35 min (02.01.2005), pracovanie upovedomenia o začatí exekúcie 35 min (20.12.2005).
Súčasťou trov exekúcie je aj náhrada hotových výdavkov vo výške 2,56 eur za poštovné. Celková suma
trov exekúcie predstavuje 22,48 eur (vrátane DPH).

Podľa §-u 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa §-u 197 ods. 1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa §-u 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa §-u 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Oprávnenýzastavenieexekúcienezavinil,návrhnasúdnyvýkonrozhodnutiabolpodanýdôvodne.Preto
súd v zmysle §-u 197 ods. 1 EP zaviazal povinného na zaplatenie trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu
exekútorovi, ktorému súd priznáva postavenie účastníka konania ohľadom trov exekúcie. Oprávnenému

žiadne trovy nevznikli ani si náhradu trov neuplatnil, preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Lučenci.

Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

22Er/1153/2005

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa §221 ods.l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená v určenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.